Санкт-Петербургский городской суд
№ 22 – 8328 / 10
№ 1 -414 / 10 судья : Николаева Е.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт – Петербург 12 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Каширина В.Г.
Судей: Андреевой А.А. и Русских Т.К.
При секретаре: Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова Т. И. на приговор Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 09 ноября 2010 г., которым
Смирнов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Червякова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Смирнов просит смягчить назначенное ему наказание и применить ст. 64 УК РФ, поскольку он болен хроническими заболеваниями, раскаялся в содеянном, является детдомовцем, что позволит ему стать гражданином России в полной мере.
В своих возражениях государственный обвинитель Сахарова М.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Смирнова в краже с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Смирнова постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно – процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий Смирнова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.
При назначении наказания Смирнову суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, влияющие на его наказание.
Суд учел, что Смирнов раскаялся в содеянном, имеет тяжкое заболевание, продолжительное время содержится в условиях следственного изолятора.
Вместе с тем, суд учел, что Смирнов совершил тяжкое преступление, ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.
При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил Смирнову наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.
Все имеющие значение обстоятельства, суд учел в полной мере и наказание осужденному Смирнову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе, и по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Петроградского районного суда Санкт – Петербурга от 09 ноября 2010 года в отношении Смирнова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :