Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-268/2011
Дело № 1-892/10 судья: Мещерякова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 11 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе председательствующего - ДОКИНОЙ И.А.
судей: ЛАКОВА А.В. и ЧУЛКОВОЙ В.А.
при секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Кудрявцева А.Н. и адвоката Счастного А.В., действующего в защиту осужденного Кудрявцева А.Н., на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2010 года, которым
Кудрявцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимый,
Осужден:
по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи ДОКИНОЙ И.А., объяснения осужденного Кудрявцева А.Н., мнение адвоката Счастного А.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая просила приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев А.Н. просит приговор суда изменить: переквалифицировать его действия со ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Счастный А.В., действующий в защиту осужденного Кудрявцева А.Н., просит приговор суда изменить: переквалифицировать действия осужденного Кудрявцева А.Н. со ст. 116 ч.1 УК РФ.
В обосновании своей просьбы указывает, что не установлен мотив совершения преступления, не проверена версия осужденного о получении телесных повреждения при других обстоятельствах, так как Кудрявцев утверждает, что он не наносил удар в глаз потерпевшему, не исследованы обстоятельства дела с достаточной полнотой.
Доказательств вины осужденного Кудрявцева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, считает приговор суда законным и обоснованным.
По приговору суда Кудрявцев А.Н. признан виновным в том, что 23 июля 2009 года совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б., выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, которые были установлены судом и изложены в приговоре суда.
Осужденный Кудрявцев А.Н. не признал себя виновным.
Вина Кудрявцева А.Н. подтверждается показаниями потерпевшего Б., телефонограммой из глазного травмпункта, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой усматривается, что Б. причинена тупая травма левого глаза в виде ушиба глазного яблока с подконьюктивальным разрывом фиброзной оболочки выпадением внутренних оболочек, кровоизлияниями под соединительную оболочку и в полости глаза, подкожной гематомы век, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью и повлекшую неизгладимое обезображивание лица потерпевшего. Данная травма образовалась примерно не более чем за 1 сутки до обращения Б. за медицинской помощью и не противоречит возможности получения ее 23.07.2009 года около 21 часа 00 минут.
Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку, а выдвинутые версия об обстоятельствах совершенного преступления проверена.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный Кудрявцев А.Н., нет, тат как они подтверждаются другими доказательствами по делу.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Кудрявцева А.Н. по ст. 111 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о виновности Кудрявцева А.Н., допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что ранение потерпевшему было причинено в ходе самообороны, в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия признает необоснованными.
Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия потерпевшего Б. на месте происшествия носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Кудрявцева А.Н. или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено, и стороной обвинения не представлено. Таким образом, оснований для вывода о том, что Кудрявцев А.Н., нанося потерпевшему Б. удар обутой ногой в левый глаз, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.
Нет оснований и для переквалификации действий осужденного Кудрявцева А.Н. со ст. 116 ч.1 УК РФ, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе защита.
Судом установлено, что между осужденным и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б. нет, его показания являются последовательными и подтверждаются другими доказательствами.
Доводы защиты и осужденного по существу сводятся к переоценке доказательств.
При решении вопроса о назначении наказания осужденному Кудрявцеву А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.
Суд при назначении наказания осужденному Кудрявцеву А.Н. в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства.
Суд обсудил вопрос о применении ст. 64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу, что оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкций данного закона, нет.
Нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия обсудила доводы кассационной жалобы и считает, что и с учетом доводов кассационной жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является, назначенное наказание является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 19 ноября 2010 года в отношении осужденного Кудрявцева А.Н. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: