Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-178/2011
Дело № 1-1360/10 судья: Скоскина О.В.
Санкт- Петербург «13» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и ЧУЛКОВОЙ В.А.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011г. кассационную жалобу осужденного Муравского В.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010г., которым
Муравский В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 16.10.2006г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 21.11.2006г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 25.06.2010г. по отбытию срока наказания;
Осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; мнение адвоката Чирковой Я.А., поддержавшей кассационную жалобу и просившей приговор суда изменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Муравский В.В. просит приговор суда изменить, и применив положения ст. 64, 73 УК РФ, назначить условное наказания. В обоснование жалобы Муравский В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что суд в достаточной мере не учел данные о его личности, смягчающие обстоятельства, наличие тяжких заболеваний, отношение к содеянному, и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Муравского В.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по ст. 228 ч.1 УК РФ, правильной.
При назначении Муравскому В.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; смягчающие обстоятельства – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вывод суда о необходимости назначения Муравскому В.В. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.
По мнению судебной коллегии, назначенное Муравскому В.В. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора необоснованны.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010г. в отношении Муравского В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: