Санкт-Петербургский городской суд
Рег. 22 - 7637 / 402
Дело № 1- 637 /10 Судья Афанасьева Л. С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Лебедевой О. В.
Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г.
При секретаре Брачеве С.В.
Рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Свириденко А.А. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 18 августа 2011 года, которым
СВИРИДЕНКО АНДРЕЙ АЛЕКСЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, регистрации в г. Санкт-Петербурге не имеющий, не работающий, ранее судимый 03. 06. 2009 г. по ст. 64 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии наказания 02. 10. 2009 г.,
осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции № 81-ФЗ от 06. 05. 2010 г.) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление осужденного Свириденко А.А., адвоката Черняк Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Свириденко признан виновным в совершении 27. 04. 2010 г. около 16 час покушения на грабеж чужого имущества –ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2994 руб. 76 коп.
В связи с согласием Свириденко с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Свириденко просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование указывает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: он полностью признал вину, раскаялся в содеянном; имеет заболевания - гепатит В и С, аритмию сердца, травму челюсти; на иждивении имеет престарелую бабушку; потерпевшая не просила о назначении строгого наказания, гражданский иск не заявлен. Он проживает в г. Санкт-Петербурге у своих знакомых. Полагает, что наличие в его действиях рецидива не препятствует назначению ему наказания в виде условного осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Свириденко в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на собранных по уголовному делу доказательствах.
Приговор в отношении Свириденко был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Свириденко поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Свириденко суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Поскольку Свириденко совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки.
Все имеющие значение для назначения наказания Свириденко обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание Свириденко своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание назначено Свириденко соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Свириденко наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Сведения о наличии у осужденного тяжких заболеваний, на которые он ссылается в жалобе, не подтверждены медицинскими документами, и не являются достаточным основанием для смягчения назначенного осужденному справедливого наказания. В соответствии со справкой учреждения ИЗ-47/1 Санкт- Петербурга от 14. 12. 2010 г., Свириденко осмотрен врачом 10. 12. 2010 г., диагноз: практически здоров.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 18 августа 2010 года в отношении СВИРИДЕНКО АНДРЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: