Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№22-440/2011
Уголовное дело № 10-63/10 Судья Альский Р.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «18» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Докиной И.А.
Судей – Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.
При секретаре – Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Риммеля Э.Ю. на приговор Московского районного суда Санкт -Петербурга от 22.11.2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №126 Санкт- Петербурга (и.о.мирового судьи судебного участка № 125 Санкт – Петербурга) Примаковой Н.В. от 13 июля 2010 года в отношении:
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес> судимого:
1.06.09.2007 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Определением Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 08.06.2008 года условное осуждение отменено.
2.18.06.2008 года по ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 06.09.2007 года к 5 годам лишения свободы;
3.18.09.2009 года по ст.69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением судьи от 10.10.2009г. освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 27 дней;
4.13.05.2010 года по п. «в»ч.2 ст.158, п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69ч.2,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима;
- изменен:
Риммеля Э.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору от 13.05.2010г., по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснение осужденного Риммеля Э.Ю. и его защитника – адвоката Попова Л.Ф, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Меркушевой МА, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе осужденный Риммель Э.Ю. просит об изменении вида исправительного учреждения с общего на колонию – поселения, ссылаясь на категорию тяжести совершенного преступления, признание вины, отсутствие иска по делу, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, качественное лечение которых в колонии общего режима затруднительно.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:
Решение, принятое судом апелляционной инстанции, является мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проведя судебное следствие, допросив осужденного Риммеля Э.Ю., огласив показания представителя потерпевшего И.А.И. свидетеля Б.А.В., исследовав письменные доказательства, нашел правильными выводы, изложенные в приговоре мирового судьи от 13.07.2010 года в части доказанности вины и квалификации преступления, совершенного Риммелем Э.Ю., и Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Осуждение Риммеля Э.Ю. является законным и обоснованным, квалификация действий по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ – правильной.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, – не допущено.
Назначенное Риммелю ЭЮ. наказание, Судебная коллегия находит соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, чрезмерно суровым наказание не является. Требования ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.
Судебная коллегия вывод суда о том, что исправление Риммеля ЭЮ возможно только в условиях изоляции от общества - в исправительной колонии общего режима - находит правильным.
Решение в части назначения вида исправительного учреждения суд обосновал, и Судебная коллегия с выводом суда согласна: наказание Риммелю Э.Ю. назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и с учетом доводов осужденного о состоянии его здоровья, признания вины, небольшой тяжести совершенного преступления, Судебная коллегия оснований для изменения вида исправительного учреждения – не находит.
Приговор суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным, справедливым и оснований для изменения его по доводам кассационной жалобы осужденного Судебная коллегия - не усматривает.
Руководствуясь ст.373,378ч.1п.1,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 22.11.2010 года в отношении: Риммеля Э.Ю. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: