Кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДРегистрационный № 22-8187/10. Приговор по делу № 1-809/10

№ 22-84/2011. вынесен судьей Алексеевым А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Весниной Н.А.,

судей: Ветровой М.П., Кузнецова С.Л.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Кириллова А.П. и кассационную жалобу осужденного Метлицкого А.М. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2010 года, которым:

Мамаева Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города <адрес>, гражданка Российской Федерации, судимая 9 декабря 2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,

осуждена: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок в 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

Метлицкий А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 15 мая 2007 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок в 5 лет, без штрафа, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением от 29 апреля 2009 года условно-досрочно освобожденный от отбывания наказания на срок в 2 года 3 месяца 21 день,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы на срок в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы на срок в 3 года, без ограничения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 ч. 7 УК РФ, по совокупности приговоров, при отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2007 года, и частичном, в виде 1 года лишения свободы, присоединении неотбытой части наказания по указанному приговору, окончательно к лишению свободы на срок в 4 года, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,

объяснения адвоката Тюрина Г.Н., осуществляющего защиту осужденного Метлицкого А.М., поддержавшего кассационную жалобу и не возражавшего против доводов кассационного представления о смягчении приговора,

объяснение адвоката Кириченко И.Н., осуществляющей защиту осужденной Мамаевой Л.М., не возражавшей против доводов кассационного представления и доводов кассационной жалобы осужденного Метлицкого А.М.,

объяснение и мнение прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление, не возражавшей против доводов кассационной жалобы о смягчении приговора, возражавшей против иных доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор изменить при снижении назначенного осужденным наказания,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Метлицкий А.М. просит приговор в отношении него отменить или изменить, переквалифицировав его действия по хищению впоследствии изъятого у него чужого имущества на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ и снизив назначенное ему наказание, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как суд не учел высказанное им в последнем слове мнение о возможности переквалификации его действий, а при назначении наказания суд не учел, что он дал явки с повинной, оказывал помощь следствию, являлся участником боевых действий в 1995-1996 годах и имеет награды, а на его иждивении находится малолетний ребенок.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кириллов А.П. просит приговор в отношении Мамаевой Л.М. и Метлиц-кого А.М. изменить по основанию, предусмотренному ст. 382 п. 1 УПК РФ, признать смягчающими вину обстоятельствами явки с повинной и в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 15 мая 2007 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 382 п. 1 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мамаевой Л.М. в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и 5 преступле-ний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, а Метлицкого А.М. - в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и 5 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствуют уголовно-процессуальному закону, правильность выводов суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, замечания на который участниками уголовного судопроизводства поданы не были, Мамаева Л.М. и Метлицкий А.М. были опрошен судьей по вопросам, предусмотренным требованиями ст. 316 ч. 4 УПК РФ, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от иных участников

уголовного судопроизводства, перечисленных в ст. 316 ч. 6 УПК РФ, не поступило, а в последнем слове Метлицкий А.М. не высказывал мнение о неправильной квалификации его действий.

В соответствии со ст. 316 ч. 8 УПК РФ в описательно-мотиви-ровочной части приговора содержится вывод суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы Метлицкого А.М. о том, что суд необоснованно не переквалифицировал его действия по хищению впоследствии изъятого у него чужого имущества на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ, судебная коллегия полагает не основанными на уголовно-процессуальном законе, так как суд правильно не исследовал доказательства и не оценивал их в приговоре, признав Метлицкого А.М. виновным в совершении оконченных преступлений, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Вместе с тем, на основании ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при рецидиве преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В нарушение требований уголовного закона суд в соответствии со ст. 158 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений, поэтому указание о наличии указанного отягчающего обстоятельства в действиях Мамаевой Л.М., судебная коллегия полагает исключению.

Доводы кассационного представления о том, что наказание Метлицкому А.М. подлежало назначению в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств, то есть указанные требования уголовного закона применимы только в отношении Мамаевой Л.М.

При назначении наказания суд учел, что на иждивении Метлицкого А.М. находится малолетний ребенок, то есть учел смягчающее вину обсто-ятельство, по необоснованному мнению осужденного, не учтенное судом.

Доводы кассационной жалобы Метлицкого А.М. о том, что при назначении ему наказания суд не учел, что он являлся участником боевых действий в 1995-1996 годах и имеет награды, судебная коллегия полагает необоснованными, так как документов, подтверждающих указанные сведения, суду и судебной коллегии представлено не было.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что суд незаконно не признал явки с повинной осужденных и их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, судебная коллегия полагает

обоснованными, поэтому приговор в отношении каждого из осужденных - подлежащим изменению при снижении назначенного каждому осужденному наказания, в том числе, Метлицкому А.М. – на основании ст. 68 ч. 3 УК без учета правил, предусмотренных частью 2 той же статьи уголовного закона.

Довод кассационного представления об исключении указания о принятии решения в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ при окончательном назначении наказания Метлицкому А.М. судебная коллегия полагает обоснованным.

Довод кассационного представления о том, что в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ наказанию судебной коллегии надлежит частично, в виде 6 месяцев, а не 1 года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15 мая 2007 года, судебная коллегия полагает необоснованным, так как по приговору от 15 мая 2007 года Метлицким А.М. не отбыто наказание в виде лишения свободы на срок более 1 года.

Судебная коллегия учитывает обстоятельства совершения Мамаевой Л.М. преступлений, личность виновной и, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, полагает, что вид исправительного учреждения, назначенного Мамаевой Л.М. для отбывания лишения свободы, изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Метлицкому А.М. правильно назначен вид и режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу и кассационное представление подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2010 года в отношении Мамаевой Л.М. и Метлицкого А.М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Мамаевой Л.М.,

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаевой Л.М. и Метлицкого А.М., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

снизить назначенное Мамаевой Л.М. наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ - до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мамаевой Л.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

снизить назначенное Метлицкому А.М. наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ - до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ - на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Метлицкому А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы,

исключить указание о принятии решения в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ,

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2007 года, и окончательно Метлицкому А.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Мамаевой Л.М. и Метлицкого А.М. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Кириллова А.П. и кассационную жалобу осужденного Метлицкого А.М. – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: