Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-341/2011
Дело № 1-741/10 судья: Ильинова Л.Г.
Санкт- Петербург «20» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011г. кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Суворов М.П. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010г., которым
Вотрина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,
Осуждена:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Вотриной Н.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначеное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.
На Вотрину Н.В. возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Чаплинский Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначеное наказание считается условным с испытательным сроком 1 года.
На Чаплинского Н.С. возложены следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
В соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» УК РФ Чаплинскому Н.С. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; мнение прокурора Соколовой М.Л., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда изменить; мнение адвоката Пышкина В.В., выступающего в защиту интересов осужденных Вотриной Н.В. и Чаплинского Н.С., согласившегося с доводами кассационного представления и просившего приговор суда изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга Суворов М.П. просит приговор суда изменить. В обоснование представления государственный обвинитель, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Вотриной Н.В. и Чаплинского Н.С., просит исключить из резолютивной части приговора указание суда на возложение на Вотрину Н.В. и Чаплинского Н.С. обязанности являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, так как данная обязанность прямо предусмотрена ст. 188 ч.4 УИК РФ, и не требует дополнительного возложения приговором суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда как обвинительный законным, обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным к ним обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Вотриной Н.В. и Чаплинского Н.С., каждого, является законным и обоснованным, а юридическая квалификация их действий по предъявленному обвинению с которым они согласились, правильной.
При назначении Вотриной Н.В. и Чаплинскому Н.С. наказания, каждому, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о их личностях; смягчающие обстоятельства; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым, удовлетворив кассационное представление, внести в приговор суда следующее изменение.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Контроль за поведением условно-осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, которым в соответствии со ст. 187 УИК РФ является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного.
В силу ст. 188 ч.4 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызовам в инспекцию.
Таким образом, явка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию является непосредственной обязанностью осужденного, представляющей существо условного осуждения, в связи с чем, в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанную обязанность, как указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010г. в отношении Вотриной Н.В. и Чаплинского Н.С. изменить:
-исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на Вотрину Н.В. и Чаплинского Н.С., каждого, обязанности периодически – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: