Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-758/10, 22к-8391/10 судья ИЛЬИНОВА Л.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «13» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании «13» января 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от «08» ноября 2010 г., которым
ЕРЕМИН Виталий Андреевич, 06.09.1986 года
рождения, уроженец г. Ленинграда, суди-
мый:
1. 23.08.2005 г. по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а», «в», 161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2. 10.05.2006 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а по совокупности приговоров к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 16.04.2010 г.,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит об изменении приговора. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос о применении в отношении него положений ст. 81 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не усматривает.
Выводы суда о виновности ЕРЕМИНА В.А. в совершении открытого хищения чужого имущества потерпевшей П. при обстоятельствах, установленных судом, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Дав надлежащую оценку приведенных доказательств в их совокупности в приговоре, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ЕРЕМИНА В.А. в инкриминируемом деянии в объеме, установленном в ходе судебного разбирательства.
Квалификация действия осужденного по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность ЕРЕМИНА В.А., обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Необоснованным является утверждение осужденного о том, что судом при назначении ему наказания не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда при решении вопроса о наказании, в частности, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку подобные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом именно данных обстоятельств суд первой инстанции счел возможным назначить ЕРЕМИНУ В.А. наказание в минимальном размере, который предусмотрен законом за совершение преступления в условиях рецидива.
Суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Оснований для применения положений ст. 81 УК РФ также не имеется, поскольку как суду первой инстанции, так и в кассационную инстанцию не было представлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у осужденного тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию им назначенного наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от «08» ноября 2010 г. в отношении ЕРЕМИНА Виталия Андреевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: