САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22- 7543 /402
Дело № 1 – 269 / 10 Судья Яковлев С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург 30 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Лебедевой О.В.,
Судей Андреевой А.А., Русских Т.К.
При секретаре Зимницкой В.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2010 года кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт – Петербурга Семенова Д.А. и кассационную жалобу осуждённого Овченко А.В. на приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 19 апреля 2010 года, которым
Овченко Анатолий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -
осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 92 от 25.06.1998 г. ) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с осуждённого Овченко А.В. в пользу потерпевшего ФИО6 в возмещение морального вреда 50000 рублей.
Приговором суда вина Овченко А.В. установлена в том, что 29.09.2009 г. он умышленно причинил потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, заслушав объяснения осуждённого Овченко А.В. и представляющего его интересы адвоката Гульковой Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражавших против доводов кассационного представления, заслушав мнение прокурора Попкова Ю.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы осуждённого, настаивавшего на удовлетворении доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Семенов Д.А. просит приговор в отношении Овченко А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что обстоятельства дела, связанные с тем, что Овченко в момент нанесения потерпевшему ударов не высказывал угроз убийством, самостоятельно прекратил свои действия, позволил потерпевшему покинуть помещения, не указывают на отсутствие в действиях Овченко умысла на убийство в момент нанесения ударов. Обращает внимание, что из показаний потерпевшего, данных в ходе судебного следствия, усматривается, что перед нанесением ударов ножом в грудь и живот потерпевшего Овченко держал нож в непосредственной близости от потерпевшего, приставлял нож к его горлу, угрожал отрезать ухо, т.е. угрожал применением ножа, затем резко нанес потерпевшему 4 удара в туловище потерпевшего, в связи с чем имелись основания как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждать, что Овченко совершил покушение на убийство потерпевшего, т.к. Овченко нанёс потерпевшему неоднократно удары со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов – в грудь и живот, что свидетельствует о том, что Овченко осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшего и желал её наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила в связи со своевременно оказанной потерпевшему медицинской помощью.
Кроме того, полагает, что в приговоре не были оценены возникшие в ходе судебного следствия противоречия и не были приведены доказательства совершения Овченко преступления по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений. Потерпевший в судебном заседании утверждал, что какого-либо конфликта между ним и подсудимым не было, агрессия и грубая нецензурная брань высказывались осуждённым в адрес сотрудников милиции, а не в адрес потерпевшего.
В кассационной жалобе и дополнениях к жалобе осуждённый Овченко А.В. просит проверить законность и обоснованность приговора, считает, что при рассмотрении дела были нарушены требования УПК РФ, неправильно был применён уголовный закон. Обращает внимание, что в рапорте о его задержании необоснованно было указано на то, что он оказал сопротивление сотрудникам милиции, необоснованно к нему были применены физическая сила и спецсредства. Его и его родственников не уведомляли о проведении обыска в его доме. Просит учесть, что, если бы он совершил преступление, у него имелось достаточно времени, чтобы скрыться и скрыть улики, однако он ничего подобного не делал, что подтверждает его непричастность к преступлению. Считает, что судом необоснованно ему было отказано в вызове в судебное заседание понятых, присутствовавших при обыске в его доме. Ему не были возвращены его вещи после проведения экспертизы, не согласен с решением суда об уничтожении его вещей как вещественных доказательств, считает, что его одежда не относится к вещественным доказательствам, т.к. одел изъятую у него впоследствии одежду ( комбинезон) непосредственно перед задержанием, та одежда, в которой он якобы совершил преступление, не была изъята. Просит учесть, что на ноже, которым он якобы нанёс удары потерпевшему, обнаружены лишь его – Овченко отпечатки пальцев, но не обнаружены отпечатки пальцев потерпевшего, хотя согласно показаниям потерпевшего он после нанесения ему ударов взял этот нож, чтобы выбросить. Просит учесть, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано при доставлении его в больницу согласно показаниям свидетеля ФИО5, а при его – Овченко задержании состояние алкогольного опьянения не было зафиксировано, хотя потерпевший давал показания о том, что они совместно употребляли спиртные напитки. Просит учесть, что потерпевший даёт ложные показания, т.к. он указывал, что ему пришлось звать его – Овченко, чтобы он открыл ему ключами дверь и выпустил его, в то время как замок двери изнутри открывается без ключа. Обращает внимание, что из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что потерпевший появился у него в 15-30, то есть не установлено, где потерпевший находился до этого. Осуждённый Овченко А.В. просит также учесть наличие у него тяжкого хронического заболевания - <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что его престарелая мать нуждается в его помощи. Просит о вынесении справедливого решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы.
Вина Овченко А.В. в совершении преступления правильно установлена судом тщательно исследованными доказательствами, анализ которых полно и правильно приведён в приговоре суда, и подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах, при которых они с соседом по даче Овченко А.В., начиная с 28.09.2009 г. вдвоём в доме Овченко А.В. распивали спиртные напитки, на следующий день последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не стал выпускать его - потерпевшего из дома, ругался нецензурно, взял кухонный нож, высказывался негативно в адрес сотрудников милиции. Он – ФИО6 ранее был военнослужащим, в милиции не служил, о чём говорил Овченко. Затем Овченко, держа в руке кухонный нож, взял его – потерпевшего рукой за ухо и говорил, что может его отрезать, затем приставлял нож к его горлу, после чего внезапно нанёс ему 4 удара ножом в область груди и живота, причинил рану груди и две раны в области живота, задел ножом ему палец руки. Затем Овченко оставил нож на кухонном столе, ушёл в другую комнату, он – потерпевший нож забросил за стол к стене. Затем Овченко открыл закрытую ранее на ключ входную дверь дома, ушел к себе в комнату, а потерпевший добрался до своего дома, обратился за помощью к соседу ФИО7, который вызвал скорую медицинскую помощь. Угроз убийством Овченко ему – потерпевшему не высказывал, Овченко самостоятельно прекратил свои агрессивные действия, связанные с применением ножа, самостоятельно принял решение выпустить его - потерпевшего из своего дома и не преследовал потерпевшего ( т№ л.д. №, №). Свидетель ФИО7 подтвердил, что 29.09.2009 г. на улице увидел соседа по даче ФИО6, одежда на котором была в крови, ФИО6 просил о помощи и он – свидетель вызвал скорую медицинскую помощь, со слов ФИО6 узнал, что сосед, проживавший в доме № № их садоводства ( Овченко А.В.), несколько раз ударил потерпевшего ножом, когда потерпевший хотел уйти из дома соседа к себе домой ( т.№ л.д. №). Свидетель ФИО5 подтвердила факт поступления в городскую больницу № ФИО6 с колото-резаными ранениями груди и живота, которые ему причинил, согласно объяснениям ФИО6, сосед по дачному участку. ФИО6 имел запах алкоголя ( т.№ л.д. №).
Согласно телефонограмме от 29.09.2009 г. городской больницы №( т.№ л.д. №) и заключению судебно-медицинского эксперта от 12.11.2009 г. ( т.№ л.д. №), а также показаниям судебно-медицинского эксперта Филипповой М.А., производившей указанную экспертизу ( т.№ л.д. №), у потерпевшего ФИО6 29.09.2009 г. были зафиксированы 2 колото-резаные раны груди справа: в 6–ом межреберье по окологрудинной линии; в 3–ем межреберье по передней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость; а также колото-резаная рана живота в правом подреберье по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, ободочной кишки. Кроме того, зафиксирована резаная рана основной фаланги первого пальца левой кисти по тыльной поверхности. Проникающая рана живота по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью. Все раны могли быть получены от действия ножа, возможность образования их 29.09.2009 г. подтверждена экспертом ( т.№ л.д. №, т.№ л.д. №).
Вина Овченко А.В. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия – <адрес> садоводства «<данные изъяты>» в пос. <адрес> ( т№ л.д. №); заключениями криминалистических экспертиз с выводами о наличии следов крови, которая могла произойти именно от потерпевшего ФИО6, на объектах, обнаруженных при осмотре места происшествия – дачного дома, в котором проживал Овченко А.В.: на полу, на двери, на кухонном ноже, а также на одежде – брюках-кобинезоне, свитере, подошве тапка, изъятых у Овченко А.В. при его задержании 30.09.2009 г., и в смывах с рук Овченко А.В. ( т.№ л.д. №, №, №, №, №, №, №, №, №, №), иными приведенными в приговоре доказательствами.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, а также показания осуждённого Овченко А.В., отрицавшего, что встречался с потерпевшим в указанное в материалах уголовного дела время, отрицавшего нанесение ударов ножом потерпевшему, а также признание им этих фактов при допросе в качестве подозреваемого 30.09.2009 г. ( т.№ л.д. №, т.№ л.д. №), дал правильную оценку исследованным доказательствам и обоснованно пришёл к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину Овченко А.В. в совершении преступления. При этом судом правильно учтено, что потерпевший в суде утверждал, что убийством Овченко ему в процессе конфликта, при нанесении ударов ножом не угрожал, Овченко самостоятельно закончил свои действия. положил нож, которым нанес удары потерпевшему, на стол. Овченко открыл ему замок двери, чтобы он смог уйти, и не преследовал его. Каких-либо неприязненных отношений, конфликтов между ними ранее не существовало, 29.09.2009 г. инцидент произошёл на почве возникших у Овченко неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков. Несостоятельны ссылки кассационного представления о наличии доказательств, подтверждающих наличие у Овченко при совершении преступления умысла на убийство ФИО6 Не подтверждает умысла на совершение убийства оглашенный в судебном заседании протокол принятия устного заявления о преступлении со слов потерпевшего от 29.09.2009 г. ( т.№ л.д. №, т.№ л.д. №), в котором зафиксировано якобы со слов потерпевшего, что Овченко, нанося удары ножом потерпевшему, угрожал ему убийством как сотруднику милиции, при оценке данного протокола судом правильно принято во внимание, что потерпевший в указанное время в связи с полученными ранениями находился в тяжёлом состоянии, что зафиксировано в тексте телефонограммы городской больницы № ( т.№ л.д.№), в суде факт угроз убийством потерпевший ФИО6 не подтвердил, свидетелям ФИО9, ФИО5, которых увидел непосредственно после причинения телесных повреждений, об угрозах убийством в его – потерпевшего адрес от Овченко не сообщал, оснований для дачи недостоверных показаний в пользу осуждённого потерпевший не имеет. Судом сделаны правильные выводы об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств вины Овченко в совершении покушения на убийство, правильно установлено имеющимися доказательствами наличие прямого умысла у Овченко А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, отсутствие подтверждений умысла на совершение убийства. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических данных. В исследованных судом доказательствах отсутствуют какие-либо существенные и не устранённые судом противоречия. Доводы кассационного представления, направленные на переоценку исследованных судом доказательств, несостоятельны и удовлетворению не подлежат. Судом правильно установлен мотив действий Овченко А.В., причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6, на почве ссоры из-за внезапно возникших между ними в процессе совместного распития спиртных напитков неприязненных отношений.
Судом обоснованно версия осуждённого Овченко А.В. о его непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО6 признана надуманной и полностью опровергнутой имеющимися доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО6, не имеющего каких-либо убедительных оснований для оговора Овченко А.В. в совершении преступления. Судом правильно учтено, что показания потерпевшего ФИО6 объективно подтверждены рядом других доказательств по делу, в том числе заключениями криминалистических экспертиз с выводами об обнаружении следов крови, которая могла произойти от потерпевшего, в садовом доме, на одежде и обуви осуждённого, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, которым о совершении преступления соседом по дачному участку (Овченко А.В.) ФИО6 сообщил непосредственно после произошедших событий. Изъятые у Овченко А.В. предметы одежды, на которых были обнаружены следы преступления в виде следов крови, в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ правльно. Несостоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого относительно отпечатков пальцев, обнаруженных на ноже, поскольку в материалах дела имеется и судом исследовалось заключение биологической экспертизы об обнаружении на клинке ножа следов крови, которая могла произойти именно от потерпевшего, дактилоскопического исследования ножа не производилось.Судом при оценке доказательств правильно было оценено состояние осуждённого Овченко А.В. и потерпевшего ФИО6 как в момент совершения преступных действий Овченко А.В, так и в последующем. Отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего ФИО6 относительно того, каким образом закрывались двери в садовом доме Овченко А.В. Судом полно и всесторонне исследованы все существенные обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, при этом судом были допрошены все необходимые свидетели, доводы о неисследованности обстоятельств дела несостоятельны. Также несостоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о нарушении требований УПК РФ при проведении обыска в его садовом доме, поскольку обыск не производился, а в соответствии с требованиями ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ был произведён осмотр дома как места совершения преступления с соблюдением норм проведения данного следственного действия. Отсутствуют данные о применении к Овченко А.В. при его задержании незаконных мер, при этом судебная коллегия учитывает, что с соответствующим заявлениями по данному поводу, как следует из материалов уголовного дела, Овченко А.В. не обращался. Доводы кассационной жалобы осуждённого, также сводящиеся к переоценке выводов суда, несостоятельны, поскольку выводы суда о достоверности, непротиворечивости и законности доказательств, подтверждающих вину Овченко А.В. в совершении умышленного причинения потерпевшему ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сомнений в правильности и объективности не вызывают.
Действия Овченко А.В. судом обоснованно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 25.06.1998 г. № 92 – ФЗ ) по мотивам, подробно и правильно изложенным в приговоре. Несостоятельными и противоречащими материалам дела являются доводы кассационного представления и кассационной жалобы о неправильном применении судом уголовного закона при осуждении Овченко А.В.
В материалах предварительного и судебного следствия отсутствуют нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора суда.
При назначении наказания осуждённому Овченко А.В. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Овченко А.В., все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе те обстоятельства, на которые осуждённый Овченко А.В. ссылается в своей кассационной жалобе- его семейное положение и состояние здоровья его – Овченко А.В., а также возраст и состояние здоровья его матери. Назначенное Овченко А.В. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым либо необоснованно мягким.
Заявленные по делу гражданские иски разрешёны судом в соответствии с требованиями закона.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, доводы кассационного представления и кассационной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 19 апреля 2010 года в отношении Овченко Анатолия Владимировича оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора <адрес> суда Санкт – Петербурга Семенова Д.А., кассационную жалобу осуждённого Овченко А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи -