Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №1-1044/10 Судья Семенова М.А.
22-333/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт– Петербург 21 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт –Петербургского городского суда в составе :
председательствующего : Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П.,Витушкиной Е.А.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 января 2011 года дело по кассационному представлению и кассационной жалобе осужденной Пуховой С.Л. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года, которым
ПУХОВА Светлана Львовна,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <данные изъяты>,
ранее не судимая,-
осуждена по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено под стражу взять немедленно в зале суда и к месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 ноября 2010 года, зачесть в срок отбывания наказания период фактического задержания с 26 по 27 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденной Пуховой С.Л., адвоката Иванова Д.В. в ее защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым снизить размер назначенного Пуховой наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района М.А.Ашина не оспаривает обоснованность приговора в части доказанности вины и квалификации содеянного Пуховой, но считает приговор несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания.
В качестве доводов указывает, что судом при назначении Пуховой наказание в виде реального лишения свободы не соблюден принцип справедливости в части размера назначенного наказания. Указывает, что Пухова полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, и содеянное ею не представляет высокой степени общественной опасности, в связи с чем имеются основания для снижения размера назначенного ей наказания.
В кассационной жалобе осужденная Пухова, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и применить более мягкую меру наказания, не связанную с реальным лишением свободы.
В качестве доводов указывает, что вину свою она признала полностью, с иском в размере 5650 рублей полностью согласна и готова его выплатить в полном объеме. Она ранее не судима и полностью раскаялась в содеянном. Регистрации она не имеет, но у нее в собственности двухкомнатная квартира, в которой она на момент приговора проживала, и снялась с регистрации в связи с подготовкой документов на продажу.
Также просит учесть, что она родилась в <данные изъяты> и намерений выезда за пределы города или Российской Федерации не имела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, находит приговор суда как обвинительный правильным, но подлежащим изменению в части назначения наказания Пуховой.
Вина осужденной Пуховой в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Пухова заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационном представлении и кассационной жалобе указанные доказательства не оспариваются.
Действия осужденной Пуховой по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ судом квалифицированы правильно.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденной Пуховой судом не соблюдено требование уголовного закона о справедливости наказания, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов дела следует, что преступление Пуховой совершено впервые, в отношении знакомого лица, то есть не является дерзким и публичным по своему характеру. Кроме того, Пухова вину признала полностью, раскаялась в содеянном, и полностью признала гражданский иск, согласилась на особый порядок судебного разбирательства, и обстоятельств, отрицательно характеризующих Пухову, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда о назначении Пуховой, впервые совершившей преступление средней тяжести, наказания не в минимальных пределах санкции статьи уголовного закона, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности осужденной.
Кроме того, судом в нарушение требований закона, не мотивировано решение о необходимости заключения Пуховой под стражу и направления ее в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Исключения из этого правила предусмотрены в случаях уклонения осужденного от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Ни одного из этих обстоятельств при принятии решения о заключении Пуховой под стражу и необходимости следовать к месту отбывания наказания под конвоем судом в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым принять решение о снижении размера назначенного Пуховой наказания до двух месяцев лишения свободы, и, поскольку срок отбывания наказания Пуховой исчисляется с 23 ноября 2010 года и зачтен в срок отбывания наказания в период с 26 по 27 ноября 2009 года, наказание на момент 21 января 2011 года считается отбытым и Пухова подлежит немедленному освобождению из-под стражи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года в отношении ПУХОВОЙ Светланы Львовны изменить, снизив размер назначенного ей наказания до двух месяцев лишения свободы, и в связи с отбытием Пуховой наказания из-под стражи ее немедленно освободить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий :
Судьи :