Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №1-866/10 Судья Русанова Ю.Н.
22-35/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт– Петербург 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе :
председательствующего: Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П., Исакова Е.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Федорова В.В. на приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 27 октября 2010 года, которым
ФЕДОРОВ Вячеслав Валерьевич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>, <адрес>,
ранее судимый: 19.08.2003 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
19.10.2006 года по ст. 158 ч.1,161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19.08.2003 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожден условно-досрочно 23.10.2009 года, оставшийся срок 9 месяцев 5 дней,-
-осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 19.10.2006 года виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Федорова В.В., адвоката Пономарева В.В. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Федоров, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В качестве доводов указывает, что приговор является необоснованным суровым, поскольку при вынесении приговора суд в полном объеме не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. На момент совершения преступления был трудоустроен, имеет тяжкое неизлечимое заболевание, состоит на учете в ПНД с 1994 года. Потерпевший исковых требований не имеет, на строгом наказании не настаивал.
Полагает, что при действительном учете судом указанных им обстоятельств назначенное наказание могло быть менее суровым и у суда были основания посчитать эти обстоятельства исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Федорова в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Федоров заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного Федорова указанные доказательства не оспариваются.
Действия осужденного Федорова по ст.159 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному Федорову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом учтено, что Федоров совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в ПНД с 1994 года, имеет место работы, страдает тяжелым заболеванием, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Судом также учтено мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о недостаточном учете судом указанных обстоятельств, являются несостоятельными.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, и составляющего по ст. 159 ч.2 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы, судебная коллегия не усматривает.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре, и является правильным.
Признание совокупности смягчающих обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда, а потому доводы кассационной жалобы Федорова о необходимости применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.
Поскольку преступление Федоровым совершено в период условно-досрочного освобождения, судом принято правильное решение о назначении наказания по совокупности приговоров, правильно учтено в качестве отягчающего наказание Федорова обстоятельства рецидив преступлений.
При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Московского районного суда Санкт – Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении ФЕДОРОВА Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :