Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22 – 127/2011 (д. № 1-693 \ 2010г.) Судья: Маклакова Л.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 12 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П. и Новиковой Ю.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Тимофеева С.Д. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 сентября 2010 года, которым
ТИМОФЕЕВ Сергей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, не работающий, ранее судим:
1. 17 декабря 2001 года (с учетом изменений, внесенных определением Ленинградского областного суда и определением Верховного Суда РФ) по ст. 166 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев; 04. 03. 2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 12 дней;
2. 11 января 2005 года по ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 17.12.2001 г., окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы;
3. 05 декабря 2005 года по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 11.01.2005 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 26. 12. 2006г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;
4. 31 мая 2007 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 15.09.2009 года по отбытии срока наказания;
5. 06 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
6. 31 мая 2010 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 330 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей определено исполнять самостоятельно;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 159 ч. 2 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 377-ФЗ от 27. 12.2009 г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы;
на основании ст. 330 ч. 1 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно.
Взыскано с Тимофеева Сергея Дмитриевича в пользу ФИО2 8980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Приговором суда вина Тимофеева С.Д. установлена в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужденный Тимофеев С.Д. свою вину в совершении мошенничества признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Тимофеева С.Д., заявленного им добровольно по окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения адвоката Федоркиной Л.А., действующего в интересах осужденного Тимофеева С.Д., поддержавшего кассационную жалобу осужденного в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Тимофеев С.Д. просит приговор изменить, снизить срок наказания. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный Тимофеев С.Д. указывает, что приговор является чрезмерно суровым и назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного. Он добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд учел как смягчающее обстоятельство по делу. Суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. Суд учел, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и не повлекло тяжких последствий, что позволило суду назначить минимально возможное наказание при рецидиве преступлений. Между тем полагает, что в судебной практике имеются требования, свидетельствующие о том, что при совокупности преступлений средней и небольшой тяжести, при наличии смягчающих обстоятельств, признанных судом в соответствии со ст. 65 ч. 5 УК РФ минимально возможное, не больше предыдущего наказания, то есть 4 года 1 месяц- 4 года 2 месяца. С учетом изложенного просит по возможности снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маякова С.В. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Учитывая, что в действиях имеется рецидив преступлений, суд обоснованно назначил наказание, приближенное к минимальному наказанию, доводы о назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести минимально возможного не основаны на требованиях закона.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия Тимофеева С.Д. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, поскольку он совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному Тимофееву С.Д. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд исходил из того, что Тимофеев С.Д. совершил преступления средней и небольшой тяжести, при рецидиве преступлений. Поскольку Тимофеев С.Д. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, с учетом учел конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд обоснованно назначил наказание с изоляцией от общества.
Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, – учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения, наказание соразмерно содеянному.
Доводы жалобы осужденного о назначении минимально возможного наказания по совокупности преступлений: средней тяжести и небольшой тяжести - не основаны на требованиях закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Красносельского районного суда г. Санкт- Петербурга от 16 сентября 2010 года в отношении ТИМОФЕЕВА Сергея Дмитриевича оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Тимофеева С.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :