Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22- 54/2011 (д. № 1 - 662 \ 2010г.) Судья: Березовская Е.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт- Петербург 19 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В.
судей: Изюменко Г.П. и Кузьминой О.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ежела А.Е. на приговор Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года, которым
ЕЖЕЛА Антон Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, работающий в <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судим; осужден 15 июня 2010 года по ст. 159 ч.2 УК РФ (8 преступлений) к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года:
Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12. 2003 г. № 162 –ФЗ) и осужден по данному закону к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Ежела А.Е. в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 300000(триста тысяч) рублей.
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года в отношении Ежела А.Е. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором суда вина Ежела А.Е. установлена в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.
Осужденный Ежела А.Е. свою вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ходатайства подсудимого Ежела А.Е., сделанного им добровольно в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснения осужденного Ежела А.Е., поддержавшего свою кассационную жалобу, пояснившего, что дополнений к кассационной жалобе не подавал, и не имеет дополнений, адвоката Волкова О.А., действующего в интересах осужденного Ежела А.Е., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Ежела А.Е. в полном объёме, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Ежела А.Е. просит проверить законность и обоснованность приговора. В обоснование доводов своей кассационной жалобы указывает, что он полагает, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона: выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельтсвам. Нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, приговор является несправедливым. Не согласен с вынесенным приговором, поскольку находит его чрезмерно суровым. Не может написать подробную кассационную жалобу, так как на момент написания жалобы не имеет копии приговора на руках.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Ежела А.Е. по ст. 159 ч.3 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, все обстоятельства дела. Суд учел в качестве смягчающих вину Ежела А.Е. обстоятельств: полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, принимая во внимание, что совершено тяжкое корыстное преступление, потерпевшая настаивала на строгом наказании с изоляцией от общества, суд обоснованно определил наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, и учитывая требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, наказание назначено на минимально возможный срок. Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного не состоятельны, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке, доводы по существу предъявленного обвинения в суде не проверяются, так как особый порядок может быть назначен только при условии согласия с предъявленным обвинением.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 28 октября 2010 года в отношении ЕЖЕЛА Антона Евгеньевича - оставить без изменения,
а кассационную жалобу осужденного Ежела А.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :