Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-410/10, 22к-8588/10 судья ЭЙЖВЕРТИНА И.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Санкт-Петербург «20» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от «20» января 2011 г. кассационную жалобу осужденной на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «24» ноября 2010 г., которым
КАЗАНСКАЯ Тамара Алексеевна, 06 октября
1978 года рождения, уроженка г.Санкт-
Петербурга, не судимая,
осуждена по ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката НАГОРНОЙ Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная просит об изменении приговора в части назначенного ей наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что она имеет на иждивении троих малолетних детей, все обязанности по воспитанию и материальному обеспечению после смерти мужа легли на нее. Судом было установлено, что поводом к совершению ею противоправных действий послужило противоправное поведение самого потерпевшего. Обращает внимание на имевшее место с ее стороны активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, полное раскаяние в содеянном. С учетом изложенного просит о смягчении ей наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осужденной в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре. Действия КАЗАНСКОЙ Т.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно. Правильность выводов о доказанности ее виновности, как и правильность квалификации действий осужденной в кассационной жалобе не оспариваются.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённой, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённой и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённой, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, данных, характеризующих личность, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе. Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное поведение самого потерпевшего, судом признаны исключительным обстоятельством, дающим возможность применения в отношении КАЗАНСКОЙ Т.А. положений ст. 64 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 73 и 82 УК РФ. С мотивами, приведенными судом в приговоре относительно невозможности применения к осужденной указанных норм уголовного закона судебная коллегия находит убедительными и с ними согласна.
Наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, и смягчения наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «24» ноября 2010 г. в отношении КАЗАНСКОЙ Тамары Алексеевна оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: