Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-354/10, 22-8485/10 судья ПРУГЛОВА Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «17» января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании «17» января 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «11» ноября 2010 г., которым
МИХАЙЛОВ Павел Александрович, 08.09.1988
года рождения, уроженец г. Санкт-Петербурга,
судимый:
1. 15.06.2007 г. по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2. 05.07.2007 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
3. 22.04.2008 г. по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 08.04.2010 г.
4. 11.10.2010 г. по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 166 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 11.10.2010 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного МИХАЙЛОВА П.А. и адвоката КОРНИЛОВОЙ Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость постановленного приговора, просит о применении к нему требований ст. 64 УК РФ и смягчении наказания. С точки зрения осужденного, судом при назначении ему наказания не было принято во внимание наличие у него тяжелого заболевания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.
На основании представленных органом следствия данных, суд пришел к обоснованному выводу о виновности МИХАЙЛОВА П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия допущено не было.
Из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора следует, что судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность МИХАЙЛОВА П.А., обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его. Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ судом были также учтены.
Необоснованным является утверждение осужденного в жалобе о том, что судом при назначении ему наказания не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда при решении вопроса о наказании, в частности, наличие у него тяжелого хронического заболевания, поскольку подобные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции не усмотрено оснований к применению к осужденному требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для изменения приговора по основаниям, указанным в кассационной жалобе, смягчения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «11» ноября 2010 г. в отношении МИХАЙЛОВА Павла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: