Санкт-Петербургский городской суд
№: 1-525/10/8505 Судья: Королькова И.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе:
председательствующего – Гольца С.Ю.
судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного АГАПЫЧЕВА Ю.В. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года, которым
АГАПЫЧЕВ ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся 17 декабря 1982 года в п. Каскадный, Курсавского района, Ставропольского края, ранее судимый:
5.06.2006 года по ст. 162 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно постановлением суда от 30.07.2009 года на 2 года 3 месяца 2 дня,
Осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 5 месяцев лишения свободы без штрафа присоединено неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5.06.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнения осужденного Агапычева Ю.В. и адвоката Лосева Н.П., просивших об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Агапычев Ю.В. просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Судом не было учтено, что он был необоснованно задержан сотрудниками милиции, после чего в отношении него было сфабриковано уголовное дело. Судом не выяснялось, в связи с каким сообщением о преступлении он был задержан, права не были разъяснены, понятые отсутствовали. Лица, задержанные совместно с осужденным, не были допрошены. Ходатайство об истребовании уголовного дела в отношении других задержанных было судом необоснованно отклонено. В нарушение требований закона освидетельствование следователем не проводилось. Судом не учтено, что показания потерпевшего о наличии телесных повреждений у Анисимова противоречат имеющемуся в деле постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. В нарушение требований ст. 198 УПК РФ с постановлением о назначении экспертизы в отношении потерпевшего он не был ознакомлен до ее проведения. Заключения экспертиз, проведенных в ходе следствия, недостоверны, а ходатайство о проведении дополнительной экспертизы было судом отклонено. Показания свидетелей противоречат друг другу и не соответствуют их показаниям, данным на следствии. Ряд свидетелей не были допрошены на предварительном следствии, а судом не допрошены свидетели Б.Ф. и Н.М. В связи с чем, судом нарушено право обвиняемого на защиту, а обстоятельства, могущие повлиять на выводы суда, не были приняты во внимание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Выборгского района Дытченко Л.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит об оставлении его без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Выводы суда о виновности осужденного Агапычева Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств. Совершение Агапычевым Ю.В. указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями потерпевших А.Р., П.А., свидетелей А.А., М.Г., И.С., письменными доказательствами по делу. Из показаний потерпевшего А.Р. следует, что в дежурную часть 58 отдела милиции Выборгского района были доставлены Агапычев Ю.В., А. и А1., и помещены в комнаты содержания задержанных. При конвоировании Агапычева Ю.В. последний нанес сотруднику милиции А.Р. удар ногой в лицо и не менее двух ударов руками в лицо. После чего в отношении осужденного были применены приемы борьбы и надеты наручники. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего П.А., также являющегося сотрудником 58 отдела милиции, который пояснил, что в отношении него Агапычев Ю.В. высказался нецензурной бранью. Указанные показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей А.А., М.Г., И.С. Из рапорта о задержании осужденного, протокола принятия заявления потерпевшего А.Р. следует, что Агапычев Ю.В. нанес ему удар ногой в голову и не менее двух ударов рукой в лицо и область носа. Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы у потерпевшего А.Р. установлены закрытый перелом костей носа и ушиб мягких тканей волосистой части головы, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3 недель и расцениваются как легкий вред здоровью.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины Агапычева Р.П. в совершении указанных преступлений. Правовая оценка действий осужденного Агапычева Р.П. по ст.ст. 318 ч.2, 319 УК РФ судом дана правильно.
Доводы осужденного Агапычева Р.П. о непричастности к совершению данных преступлений были приняты судом во внимание, проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом все представленные суду сведения были приняты судом во внимание, выводы, изложенные в приговоре, обоснованны, мотивированы и основаны на материалах уголовного дела. Оснований полагать, что судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не были учтены какие-либо сведения, как указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного Агапычева Ю.В. о нарушении требований закона, допущенных при его задержании и отсутствии на то законных оснований, своего объективного подтверждения не имеют, поскольку таких нарушений закона, влекущих отмену приговора суда, из материалов уголовного дела не усматривается. Оснований сделать вывод о том, что материалы уголовного дела были сфабрикованы следователем, судебная коллегия не усматривает. Указание в кассационной жалобе о нарушении требований закона, выразившейся в отсутствии понятых при его досмотре и задержании, на требованиях закона не основано. Довод кассационной жалобы об отсутствии повода для его административного задержания, на приговор суда в части квалификации содеянного не влияет, поскольку как, установлено судом из совокупности доказательств по делу и в пределах предъявленного обвинения, Агапычев Ю.В. был задержан за совершение административного правонарушения, после чего в ходе конвоирования в помещении 58 отдела милиции применил насилие в отношении представителя власти и публичное оскорбление. Таким образом, совершил данные преступные действия после задержания.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что судом не были допрошены лица, задержанные совместно с ним, на принятое судом решение не влияет, поскольку, как следует из материалов уголовного дела ходатайство осужденного о допросе Ахунова и Трофимчука в качестве свидетелей, было судом удовлетворено, судом предпринимались меры к их вызову в судебное заседание, однако они не явились. Ходатайства стороны защиты об истребовании уголовного дела в отношении другого задержанного, о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы были судом обсуждены в ходе судебных заседаний и вынесены обоснованные и мотивированные решения, поэтому ссылки на данные обстоятельства в кассационной жалобе отмену приговора суда не влекут, как и указание в жалобе о том, что следователем в ходе предварительного расследование не было проведено освидетельствование.
Противоречий в показаниях допрошенных судом лиц, их несоответствий показаниям, данным на предварительном следствии, и другим имеющимся в деле сведениям, влияющих на принятое решение, судебная коллегия не усматривает, поэтому аналогичные доводы кассационной жалобы считает несостоятельными. Доводы кассационной жалобы осужденного Агапычева Ю.В. о нарушении требований закона при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего в ходе предварительного следствия, являются несостоятельными, поскольку таких нарушений закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Оснований для признания данного доказательства недостоверным либо недопустимым судом также обоснованно не установлено. Довод кассационной жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели Б.Ф. и Н.М., не влечет отмену приговора суда, так как из протокола судебного заседания следует, что судом предпринимались меры к их вызову, однако они не явились. Оснований сделать вывод, что это повлекло нарушение прав осужденного, в том числе на защиту, либо судом не учтены обстоятельства, могущие повлиять на его выводы, как указывается в кассационной жалобе, не имеется. Ссылка в жалобе осужденного Агапычева Ю.В. о том, что на предварительном следствии были допрошены не все свидетели, отмену приговора суда не влечет, поскольку нарушений закона, допущенных на данной стадии процесса и влияющих на принятое решение, не имеется.
Предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Наказание, назначенное в отношении Агапычева Ю.В., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении АГАПЫЧЕВА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: