Кассационное определение об оставлении приговора суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения



Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 8280 / 10

№ 1 - 1038 / 10 судья : Ульянова Т.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 17 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.

При секретаре: Брачеве С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Николаева А.И. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 16 ноября 2010 г., которым

Николаев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Давтяна А.А. и потерпевшей ФИО11 поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Николаев просит смягчить назначенное ему наказание и учесть его раскаяние, полное признание вины, возраст, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В своих возражениях заместитель прокурора Красногвардейского района Санкт – Петербурга Куракина Е.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Николаева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Юридическая квалификация действий Николаева по ст. 111 ч. 4 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и все обстоятельства дела.

Суд учел, что Николаев на момент совершения преступления не судим, его молодой возраст; как смягчающие наказание обстоятельства суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Николаев совершил особо тяжкое преступление и обоснованно, с учетом обстоятельств дела и личности Николаева, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание Николаеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является. Судом в полной мере учтены все имеющие значение по делу обстоятельства.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 16 ноября 2010 года в отношении Николаева ФИО12 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :