Санкт-Петербургский городской суд
Рег. 22 - 307 / 402
Дело № 1- 327 /10 Судья Леоненко Н. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Русских Т. К.
Судей: Дюпиной Т. В. и Каширина В. Г.
При секретаре Брачеве С.В.
Рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Ковалева В.Е. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 19 октября 2010 года, которым
КОВАЛЕВ ВЯЧЕСЛАВ ЕВГЕНЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий электриком в ООО «Монолитстрой», ранее судимый:
1. 15. 01. 2002 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г», 167 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
2. 09. 12. 2002 г. по ст.ст. 228 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15. 01. 2002 г., окончательно- к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобожденный 08. 07. 2005 г. условно- досрочно на основании постановления суда от 29. 06. 2005 г.;
3. 28. 04. 2006 г. по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 09. 12. 2002 г., окончательно- к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожденный 03. 10. 2008 г. условно-досрочно на основании постановления суда от 23. 09. 2008 г.,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление адвоката Чумака В.В. в защиту осужденного Ковалева В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Ковалев признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере- наркотической смеси, содержащей героин ( диацетилморфин) массой 3, 73 грамма, до момента его задержания 26. 08. 2010 г. у <адрес> и последующего изъятия данного наркотического средства.
В связи с согласием Ковалева с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ковалев просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, в части режима наказания.
Указывает, что суд не учел в полной мере тяжесть прогрессирующих заболеваний, препятствующих отбыванию наказания: <данные изъяты> ; он является инвалидом 3 группы, что подтверждается медицинскими справками.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Хамадиев Д. Ф. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Ковалева в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на собранных по уголовному делу доказательствах.
Приговор в отношении Ковалева был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Ковалев поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Ковалеву суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Поскольку Ковалев совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее был два раза- 15. 01. 2002 г. и 28. 04. 2006 г. осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы ; условное осуждение по приговору от 15. 01. 2002 г. отменялось и Ковалев направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы; суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие тяжелых заболеваний, инвалидности 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Все смягчающие наказание Ковалева обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, а именно наличие у него тяжелых заболеваний, инвалидности 3 группы, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание Ковалевым своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание назначено Ковалеву соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Ковалеву наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд в не в полной мере учел сведения о состоянии его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, инвалидности 3 группы, являются необоснованными, поскольку суд располагал медицинскими сведениями о состоянии его здоровья и в достаточной степени учел их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима – назначена Ковалеву правильно, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ не предусмотрена. В связи с этим просьбы Ковалева об изменении ему вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежат.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 19 октября 2010 года в отношении КОВАЛЕВА ВЯЧЕСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: