Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-494/2011
Дело № 1-848/10 судья: Зарочинцева С.Н.
Санкт- Петербург «25» января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и ЧУЛКОВОЙ В.А.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011г. кассационную жалобу осужденного Розе Н.С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010г., которым
Розе Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый: 08.07.2008г. по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», 162 ч.2, 64, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.12.2009г. условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 16 дней;
Осужден по ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Розе Н.С. отменено условно-досрочное освобождение.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.07.2008г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно Розе Н.С. назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Розе Н.С. и мнение адвоката Гаевского А.С., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Розе Н.С. просит приговор суда изменить, и, переквалифицировав его действия на ст. 228 ч.1 УК РФ, снизить срок назначенного наказания. В обоснование жалобы Розе Н.С., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, указывает, что его умысел был направлен на незаконное приобретение путем присвоения найденного и хранение героина, а не 3-метилфентанила; о том, что найденное им наркотическое средство является не героином, узнал только из заключения химической экспертизы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и мотивированную оценку.
Суд в полной мере проверил и оценил все доказательства по делу, дал им правильный анализ, и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, сделал верный вывод о виновности Розе Н.С. в совершении преступления.
Довод кассационной жалобы о неверной юридической квалификации является несостоятельным.
Согласно материалам уголовного дела Розе Н.С. незаконно приобрел путем присвоения найденного и незаконного хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую 3-метилфентанил, массой 1,563 грамма.
Указанное наркотическое средство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к списку № 1, а масса изъятого у Розе Н.С. наркотического вещества является особо крупным размером.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что действия Розе Н.С. надлежит квалифицировать, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Розе Н.С. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст. 228 ч.2 УК РФ, правильной.
При назначении Розе Н.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; совокупность смягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вывод суда о необходимости назначения Розе Н.С. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.
По мнению судебной коллегии, назначенное Розе Н.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ является справедливым.
Нарушений требований ст. 70 УК РФ при назначении Розе Н.С. окончательного наказания по совокупности приговоров не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010г. в отношении Розе Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: