САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ Судья Качаранц К.Р.
Дело № 1-863\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от18 января 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Берлинского А.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт -Петербурга от 15 сентября 2010 года, которым
БЕРЛИНСКИЙ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец М. , ранее судимый 27.06.2006 года по ст.112ч.2п.»г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 26.06.2007 года,
осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.1,3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденного Берлинского А.В., адвоката Федорова И.А., защитника Градусовой Т.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Берлинский просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый и дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
В обоснование жалобы указывает на то, что приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в и исходе дела, показания потерпевших противоречивы, показания свидетеля С.1 неправильно оценены.
Указывает, что по преступлению по ст.161ч.1 УК РФ показания потерпевшей и свидетелей являются недопустимыми, нарушена ст.193ч.4 УК РФ, следователем проведено незаконное опознание.
Обращает внимание на то, что по преступлению в отношении потерпевшей Ф. описание преступника, данное в показаниях потерпевшей в ходе следствия не соответствует его описанию, а сама потерпевшая была подготовлена сотрудниками милиции для его опознания.
Отмечает, что по преступлению с потерпевшей У. его действия неправильно квалифицированы как разбой, полагает, что он совершил мошенничество, кроме того, показания потерпевшей о повреждениях на лице не соответствуют данным телефонограммы.
Считает, что стоимость похищенного у С. установлена неправильно.
Полагает, что суд не установил ответственность каждого виновного при совершении преступления группой лиц.
Обращает внимание, что следователь нарушил ст.109ч.5 УПК РФ, т.к. несвоевременно начал знакомить его с материалами дела.
Полагает, что протокол судебного заседания фальсифицирован.
Указывает, что судебное заседание 15.09.2010 года проведено в отсутствие защитника Градусовой Т.В., чем нарушено его право на защиту.
Полагает, что суд занял обвинительную позицию.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.А. считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно – процессуального закона.
Законность и обоснованность приговора означает его вынесение с точным соблюдением всех требований процессуального закона, правильным применением норм материального права и с обоснованиями лишь теми доказательствами, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Кроме того, суд должен мотивировать в приговоре, почему он принял то или иное решение, почему отверг те или иные доказательства, устранить все имеющиеся в деле противоречия.
В соответствии с п.п.1,5 ст. 52 УПК РФ.
Эти требования закона судом было нарушены.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2010 года судебное заседание по уголовному делу в отношении Берлинского А.В. было отложено на 15 сентября 2010года в 14 часов, о чем были извещены участники процесса.
Согласно справке, имеющейся в материалах дела, в связи с поступлением 15 сентября 2010года в Красносельский суд сообщения о заминировании здания рассмотрение дела было перенесено на 15 часов.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание было открыто судом в этот день в 14 часов 40 минут, то есть ранее времени, сообщенного защитнику Градусовой Т.В. В судебном заседании защитник Градусова Т.В. не участвовала. При обсуждении вопроса о возможности слушания дела, подсудимый Берлинский А.В. и его адвокат Федоров И.А. возражали против рассмотрения дела в отсутствие защитника, однако дело было рассмотрено без защитника.
При этом судом не выяснен по существу вопрос, по какой причине защитник не мог принять участие в рассмотрении этого дела.
При таком положении судебная коллегия констатирует нарушение права подсудимого Берлинского А.В. на защиту.
Допущенное судом нарушение является существенными, влекущими в соответствии со ст. 379 УПК РФ безусловную отмену приговора. Кроме того, допущенные судом нарушения не позволяют судебной коллегии в настоящее время сделать правильный вывод о виновности или невиновности осужденного, правильности квалификации его действий и назначении наказания, поэтому иные доводы кассационной жалобы осужденного должны быть учтены при новом рассмотрении дела по существу.
При новом разбирательстве по делу суду надлежит учесть изложенное, устранить изложенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, полно объективно исследовать все представленные сторонами доказательства и в случае установления вины Берлинского А.В. дать правильную юридическую оценку его преступным действиям и решить вопрос о наказании, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В связи с отменой приговора, в целях охраны законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, учитывая сведения о личности Берлинского А.В., обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия полагает меру пресечения оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 15 сентября 2010 года в отношении БЕРЛИНСКОГО АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.
Меру пресечения -заключение под стражу в отношении Берлинского А.В. оставить без изменения, продлить срок на два месяца, то есть по 18 марта 2011 года включительно
Председательствующий:
Судьи: