Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-426/10, 22-543/11 судья ДАНЬШИН Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «27» января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании «27» января 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ЮРЬЕВА К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «06» декабря 2010 г., которым
ПОЛЕЩУК Павел Александрович, 13.07.1990 года
рождения, уроженец г. Целинограда Казахской
ССР, не судимый,
Осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На осужденного возложены обязанности: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Санкт-Петербурга, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей, что приговор суда подлежит отмене по изложенным в нем основаниям, адвоката АНТОНЮКА С.Р., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора в виду нарушения судом требований уголовного закона. Так, в нарушение требований ч.1 ст. 53 УК РФ, при назначении ПОЛЕЩУКУ П.А. наказания в виде ограничения свободы суд в резолютивной части приговора не указал конкретное муниципальное образование, пределы которого не должен покидать осужденный, что, по мнению автора представления, делает назначенное ПОЛЕЩУКУ П.А. наказание не конкретизированным.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного в покушении на открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного Разбирательства и получившими надлежащую оценку в приговоре. Правильность этих выводов, как и правильность квалификации действий ПОЛЕЩУКА П.А., в кассационном представлении не оспариваются. Не оспаривается прокурором и правильность решения суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания.
Суд первой инстанции, признав ПОЛЕЩУКА П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, установив ряд ограничений, в том числе, в виде запрета на выезд за пределы муниципальных образований Санкт-Петербурга.
В соответствии же с ч.1 ст. 53 УК РФ, осужденному при назначении данного вида наказания может быть установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Таким образом, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд, суд поступил не в строгом соответствии с требованиями закона. Однако, данное нарушение, вопреки мнению автора кассационного представления, судебная коллегия не рассматривает, как фундаментальное, влекущее безусловную отмену состоявшегося приговора.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вопросы, связанные с исполнением приговора могут быть разрешены судом в порядке ст. 397 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «06» декабря 2010 г. в отношении ПОЛЕЩУКА Павла Александровича оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: