Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-1611/10, 22-560/11 судья КОРОЛЬКОВА И.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «25» января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от «25» января 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от «01» декабря 2010 г., которым
НЕУНЫВАЛОВ Сергей Александрович,19 июня
1978 года рождения, уроженец г. Ленинграда,
судимый:
1. 23.03.2007 г. по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы;
2. 15.04.2008 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
3. 08.09.2010 г. по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИЛАТОВОЙ Р.Н., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильности выводов суда о доказанности его вины, а также правильности квалификации его действий, просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, просит о смягчении наказания. Назначенное ему судом наказание считает чрезмерно суровым, полагает, что судом в недостаточной степени учтено то обстоятельство, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности НЕУНЫВАЛОВА С.А. в хищении чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. Правильность квалификации действий осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ также не вызывает сомнений.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 и 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих его. Судом было учтено раскаяние НЕУНЫВАЛОВА С.А. в содеянном, отсутствие ущерба, а также состояние его здоровья.
Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено совершение осужденным преступления в условиях рецидива, было принято обоснованное решение об отмене условного осуждения и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осуждённому как за конкретное преступления, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и смягчения ему назначенного наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от «01» декабря 2010 г. в отношении НЕУНЫВАЛОВА Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: