Санкт-Петербургский городской суд
№: 1-1164/10/8717 Судья: Качаранц К.Р.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 27 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе:
председательствующего – Гольца С.Ю.
судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 27 января 2011 года кассационную жалобу потерпевшего И. А. и гражданского истца И. Т. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года, которым
МАРТЫШИНА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА, родившаяся 6 июня 1987 года в г. Ленинграде, ранее не судимая,
осуждена по ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством решено исполнять самостоятельно. По делу разрешен гражданский иск.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение адвоката Саутенкиной А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об отмене приговора суда в части гражданского иска, мнение осужденной Мартышиной Н.А. и адвоката Чистова Ю.В., которые с приговором суда согласны и просили оставить его без изменения, мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей, что приговор суда, в том числе в обжалуемой части, соответствует требованиям закона, и просила оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе содержится просьба об отмене приговора суда в части гражданского иска. Судом указано в приговоре о том, что иск в части возмещения стоимости машины должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, однако в резолютивной части приговора решение в данной части не принято. Решение суда в части компенсации морального вреда вынесено без учета особенностей потерпевших, их возраста, состояния здоровья, того факта, что они лишились помощи и поддержки сына. Суд не учел поведение осужденной, которая не оказала им никакой помощи. В связи с чем, в жалобе указывается просьба об изменении приговора суда в части гражданского иска.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене в части гражданского иска о возмещении стоимости автомобиля по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденной Мартышиной Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления является правильным. Правовая оценка действий осужденной Мартышиной Н.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ судом дана верно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденной Мартышиной Н.А., ее отношение к содеянному и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Наказание, назначенное в отношении осужденной Мартышиной Н.А., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, и является справедливым.
При рассмотрении гражданского иска судом в описательно-мотивировочной части приговора обоснованно указывается о необходимости передачи гражданского иска потерпевшего в части возмещения стоимости автомашины, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с отсутствием в деле сведений о восстановлении автомобиля. С данным выводом суда судебная коллегия согласна и оснований для иной оценки этих обстоятельств не усматривает.
Однако в резолютивной части приговора отсутствует указание о рассмотрении иска в данной части, что является нарушением требований п.1 ч.1 ст. 381 УПК РФ отмену приговора суда в части гражданского иска о возмещении стоимости автомобиля, с передачей иска в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичный довод кассационной жалобы является обоснованным, а содержащаяся в ней просьба об отмене приговора в указанной части подлежит удовлетворению.
Решение суда в части компенсации морального вреда по заявленному гражданскому иску вынесено судом с учетом содержащихся в деле сведений. Выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы. Указания в кассационной жалобе о состоянии здоровья потерпевших, их возрасте, того обстоятельства, что в результате данного преступления они лишились сына, материальной и моральной поддержки, по существу не влияют на приговор суда в части гражданского иска, поскольку данные обстоятельства были учтены судом в достаточно полной мере при его вынесении. Ссылка в жалобе на поведение осужденной Мартышиной Н.А. после совершения преступления отмену либо изменение приговора суда не влечет.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда в остальной части гражданского иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388, ч.1 ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года в отношении МАРТЫШИНОЙ НАТАЛЬИ АНАТОЛЬЕВНЫ в части гражданского иска о возмещении стоимости автомашины «Фольсваген Гольф» госномер Х193 НО 98 ОТМЕНИТЬ, и направить гражданский иск в данной части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: