САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № № Дело № 1-1042 /10 Судья Третьякова К.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Орловой Р.Е.
судей Попова А.Е. и Дебатур Т.Е.
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011г. кассационную жалобу Петровой И.А. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 23 ноября 2010 г., которым -
ПЕТРОВА ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Л. , гр. РФ,
ранее судимая:
05.12.2005г. Ленинским районным судом Санкт – Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
11.03.2009г. Кировским районным судом Санкт – Петербурга по ч.1ст. 70 УК РФ всего к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы, освобождена 11.03.2010г. по отбытии наказания.
осуждена:
по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., объяснения адвоката Жизневского К.А., действующего в защиту прав и законных интересов осужденной Петровой И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Петрова И.А. просит приговор суда, изменить, с учетом тяжести заболевания назначить более мягкий режим отбывания наказания, а именно в колонии – поселения.
В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней государственный обвинитель Ларионова Э.Ю., находя приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной, как не состоятельную, без – удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, считает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденной по приведенным в ней основаниям.
Вина осужденной Петровой И.А. в совершении ею преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда и не оспаривается осужденной.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме после консультации с адвокатом, в его присутствии, при этом согласие выразила по окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме с участием защитника.
Юридическая оценка действий осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ является правильной.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УК РФ.
Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, определения вида исправительного учреждения находит приговор законным и обоснованным.
Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоятельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, что подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела медицинскими документами.
Указанная совокупность обстоятельств признана судом смягчающей наказание, дала основание назначать наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд обоснованно принял во внимание и такие обстоятельства, как наличие рецидива в действиях осужденной, совершившей данное преступление.
При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, нарушений требований норм общей части УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.
Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 23 ноября 2010 года в отношении ПЕТРОВОЙ ИРИНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Петровой И.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: