САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№№ Судья: Емельянов А.А.
Дело №1-132\10
Кассационное определение
Санкт- Петербург 25 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – Орловой Р.Е.,
судей: Попова А.Е. и Дебатур Т.Е.
при секретаре Куприковой А. С.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Лебедевой Л.Г. и кассационную жалобу осужденного Колесникова И.А. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга от 27 октября 2010 года, которым
КОЛЕСНИКОВ ИЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец И. , ххх, ранее судимый:
Осужден:
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшего П.1 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшего П.2 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшего П.3 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшей П.4 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- за преступление в отношении потерпевшего П.5 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшего П.6 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшей П.7 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшего П.8 к 2 годам 3 мес. лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшего П.9 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшего П.10 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшей П.11 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшего П.12 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевшего П.13 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
- по ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. А УК РФ за преступление в отношении потерпевших П.14 П.15 П.16 к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
-по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
По совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание Колесникову И.А. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено наказание 6 месяцев, не отбытого им наказания по приговору ххх от 11.08.2009 года и 6 месяцев по приговору ххх от 30.10.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с осужденного Колесникова И.А. в пользу потерпевшего П.3 материальный ущерб в сумме 33.300 рублей.
Взыскано с осужденного Колесникова И.А. в пользу потерпевшего П.8 материальный ущерб в сумме 318.657 рублей 70 копеек.
Взыскано с осужденного Колесникова И.А. в пользу потерпевшей П.4 материальный ущерб в сумме 281.986 рублей.
Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение адвоката Щербинина И.Ю., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшего приговор данного суда отменить по доводам кассационного представления, мнение потерпевшего П.2 просившего приговор суда также отменить по доводам кассационного представления, Судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении государственный обвинитель Лебедева Л.Г. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а также допущенным нарушением уголовно- процессуального закона и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
В обоснование доводов представления указывает, что дело было рассмотрено в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ и приговор был поставлен судом без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия Колесников обвинялся в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.п. А, В, УК РФ и по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 228 ч.2 УК РФ. Рассматривая дело в особом порядке, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Колесникову обвинения. Однако при постановлении обвинительного приговора при квалификации преступных деяний, по преступлениям, совершенных в отношении потерпевших П.4 , П.8 , суд без обоснования исключил из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п.В ч.3 ст. 158 УК РФ,- совершение кражи в крупном размере.
Вместе с тем, в описательно- мотивировочной части приговора при описании преступных деяний по вышеуказанным эпизодам обвинения данный квалифицирующий признак указан.
Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, а именно ст. 158 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Колесников просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание, а также зачесть ему в срок отбывания наказания его нахождение под стражей по приговорам ххх суда.
В обосновании доводов жалобы указывает, что суд не учел должным образом, то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и мать, полностью признал вину и раскаялся, дал явку с повинной. Обязуется погасить гражданские иски.
Просит применить к нему требования ст. 64 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший П.2 согласился с доводами кассационного представления и просил приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе и уголовное дело рассмотреть в общем порядке. По мнению потерпевшего суд нарушил уголовно- процессуальный закон и рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без учета его мнения не вызвав его в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы осужденного, судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор суда признается законным обоснованным и справедливым, если он поставлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применения иных мер воздействия.
Статьей 308 УПК РФ установлено, что в резолютивной части приговора должно быть указано решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления. Кроме этого в соответствии с п.8 постановления Пленума ВФ РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункта. По делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.
В соответствии со ст. ст. 379, 381, 382 УПК РФ приговор суда подлежит отмене, в случае нарушения уголовно- процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на решение о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Данные требования уголовно- процессуального закона по данному делу выполнены не были.
Как следует из описательно- мотивировочной части приговора судом установлена вина Колесникова в том, что он совершил 13 преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, а также в совершении преступлений по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 228 ч.2 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Колесникова было рассмотрено в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ и приговор был поставлен судом без проведения судебного разбирательства.
Как видно из материалов уголовного дела органами предварительного следствия Колесников обвинялся в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.п. А, В, УК РФ и по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 228 ч.2 УК РФ.
Рассматривая дело в особом порядке, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного Колесникову обвинения, с которым осужденный согласился в полном объеме. Однако при постановлении обвинительного приговора при квалификации преступных деяний, по преступлениям, совершенных в отношении потерпевших П.4 , П.8 , суд без обоснования исключил из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. В ч.3 ст. 158 УК РФ,- совершение кражи в крупном размере и назначил по ним наказание, без учета данного квалифицирующего признака.
Вместе с тем, в описательно- мотивировочной части приговора при описании преступных деяний по вышеуказанным эпизодам обвинения данный квалифицирующий признак указан.
Кроме того, как следует из резолютивной части приговора, суд назначая наказания за преступление в отношении потерпевшего П.5 , не указал статью УК РФ, что также является нарушением закона.
Таким образом, судом допущено неправильное применение уголовного закона, а именно ст. 158 УК РФ.
При таком положении приговор суда подлежит отмене по основаниям ст. ст. 381, 382 УПК РФ, а доводы кассационного представления подлежат удовлетворению, а приговор суда подлежит отмене как поставленный с нарушением уголовно- процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить доводы, изложенные осужденным Колесниковым в кассационной жалобе.
При новом рассмотрении уголовного дела следует полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, устранить допущенные нарушения норм уголовно – процессуального закона, учесть мнения потерпевшего П.2 и принять законное обоснованное и справедливое решение.
В связи с отменой приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, учитывая сведения о личности Колесникова, обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. А УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.п. А, В, УК РФ и по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. А, 228 ч.2 УК РФ, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более двух лет, судебная коллегия полагает необходимым продлить Колесникову меру пресечения в виде содержания под стражей до 25 марта 2011 включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сестрорецкого районного суда города Санкт- Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении КОЛЕСНИКОВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения заключение под стражу избранную в отношении Колесникова И.А. оставить без изменения и продлить срок его содержания под стражей до 25 марта 2011 года включительно.
Кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курортного района Лебедевой Л.Г. - удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи-