Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №
Дело № 1- 286\10 Судья Жданова Т.Е.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего – Орловой Р.Е.
Судей – Попова А.Е. и Проценко Г.Н.
При секретаре - Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационные жалобы адвоката Толстихиной И.Б. на приговор Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 15 октября 2010 года, которым
ПАВЛЕНКО Игорь Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец В. , ранее не судимый–
осужден по ст. 30 ч. 3 159 ч. 4 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.122003 года) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
По данному делу осужден К. приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Павленко И.Э. и адвоката Толстихиной И.Б. в защиту его интересов, объяснения адвоката Лебедева О.С. в защиту интересов осужденного Кузнецова и просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У с т а н о в и л а
В кассационной жалобе адвокат Толстихиной И.Б. действующая в защиту интересов Павленко, просит приговор в отношении изменить и смягчить осужденному меру наказания.
В жалобе указано, что судом несправедливо назначено одинаковое наказание Павленко и К. , несмотря на то, что роль Павленко в совершении преступления менее значительна, чем роль соучастника К. . Павленко являлся лишь посредником в данном преступлении, выполнял поручения и указания К. , сообщал последнему по его просьбе результаты встреч и телефонных переговоров с потерпевшей П.1 .
Далее в жалобе указано, что в отличие от К. , Павленко при первых же допросов дал правдивые признательные показания, не только о своем участие в совершении преступления, но и о роли К. . Павленко были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. При таком положении, по мнению адвоката, назначение осужденным одинакового наказания не отвечает требованием закона о справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Павленко в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд обоснованно сослался как на доказательства вины Павленко, не только на показания самих осужденных об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшей П.1 , но и на показания потерпевшей П.1 , свидетелей С.1 С.2 , С.3 С.4 С.5 , С.6 , С.7 на протоколы очных ставок; на протоколы осмотра вещественных доказательств; на протоколы осмотра и прослушивания аудиокассет, а также на другие доказательства, исследованные в судебном заседании.
Обстоятельства совершения Павленко преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному Павленко назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом в полной мере учтено, что Павленко полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Принято во внимание судом то обстоятельство, что с Павленко было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд обоснованно признал указанные смягчающие обстоятельства исключительными, поэтому обоснованно применил требования ст. 64 УК РФ.
Вывод о назначении Павленко наказания в виде реального лишения свободы мотивирован в приговоре.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения Павленко наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 октября 2010 года в отношении ПАВЛЕНКО Игоря Эдуардовича – оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-