САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-8420
Дело № 1-108/10 Судья Бахметьев А.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Андреевой А.А. и Дюпиной Т.В.
при секретаре Брачеве С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Зеленцова С.Г. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года, которым
Волков Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 12.07.2006 года по ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.10.2009 года по сроку,
-осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения прокурора Попкова Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы, мнение осужденного Волкова А.А. и адвоката Васильева А.А., просивших удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационном представлении прокурор <адрес> Санкт-Петербурга Зеленцов С.Г. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью и назначить наказание в соответствии с требованиями Общей части УК РФ. В обоснование представления указывает, что суд при назначении наказания учитывал наличие в действиях Волкова признаков опасного рецидива и то, что совершенное им преступление является тяжким. Вместе с тем, санкция ст.18 УК РФ и совершением Волковым преступления средней тяжести в действиях последнего усматриваются признаки простого рецидива. Таким образом, суд необоснованно учел тяжесть содеянного и усмотрел опасный рецидив, что повлекло назначение несправедливого наказания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению на основании ст.379 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Приговором суда вина Волкова А.А. установлена в применении 10.03.2010 года насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
Наказание Волкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, и является справедливым. Суд правильно в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ по делу не установлено.
Однако, приговор подлежит изменению, поскольку суд в нарушение требований ст.360 УПК РФ изменить приговор, указав на наличие в действиях Волкова рецидива преступлений.
При этом судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку допущенная судом ошибка не влечет исключения указания о наличии отягчающего обстоятельства, а связана только с установлением вида рецидива, что в связи с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не повлекло назначение чрезмерно сурового несправедливого наказания. С учетом изложенного кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года в отношении Волкова Александра Анатольевича изменить:
- на основании ст.18 ч.1 УК РФ признать наличие в действиях Волкова А.А. рецидива преступлений вместо опасного рецидива, исключив указание о совершении Волковым тяжкого преступления.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Зеленцова С.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи