+
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22 - 114 /402
Дело № 1- 737 / 10 Судья Богданова Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Лебедевой О. В.
Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г.
При секретаре Карелой О. А.
Рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Петрова И. В. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 27 октября 2010 года, которым
ПЕТРОВ ИГОРЬ ВИКТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий электриком ООО «Вертикаль» ( со слов), ранее не судимый,
Осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Петрова И. В., адвоката Родионова В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда – без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Петров И.В. признан виновным в совершении 13 августа 2010 г. около 08 час 00 мин разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, в отношении гр. ФИО4, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище – квартиру потерпевшей по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе осужденный Петров И. В. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, несправедливый; снизить назначенное ему наказание, изменить режим содержания со строгого на общий.
В обоснование указывает, что в содеянном раскаивается; болен смертельным хроническим заболеванием – <данные изъяты>, нуждается в специальных лекарствах; осужден впервые, до этого приводов в милицию не имел, общественный порядок не нарушал, по месту жительства характеризуется положительно; его сестра с маленьким ребенком нуждается в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Петрова И.В. в совершении 13. 08. 2010 г. разбоя с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, в отношении ФИО4, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ, приведенных в приговоре доказательствах : показаниях потерпевшей ФИО4, заключении судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей телесных повреждений в виде ссадины слизистой оболочки полости рта, ссадин и кровоподтеков в области верхней трети шеи, не влекущих кратковременного расстройства здоровья, расценивающихся как повреждения, не повлекшие вред здоровью; травма шеи могла быть получена от действия руки; протоколе принятия устного заявления о преступлении от гр. ФИО4, других материалах уголовного дела.
Показаниям потерпевшей ФИО4 соответствуют и показания самого Петрова в судебном заседании, который полностью признал свою вину в совершении разбойного нападения, пояснил, что он втолкнул ФИО4 в ее квартиру, засунул палец своей руки в рот потерпевшей и оттянул вниз, чтобы она не кричала, повалил на пол, другой рукой сдавливал шею ФИО4, с целью получения денег, и отпустил, когда потерпевшая прохрипела, что она отдаст деньги, похитил деньги, переданные ему потерпевшей.
В кассационной жалобе осужденный не оспаривает выводы суда о своей виновности и квалификации его действий.
Юридическая квалификация действий Петрова И.В. по ст. 162 ч. 3 УК РФ является правильной, поскольку примененное им насилие к потерпевшей- удушение, хотя и не причинило вреда ее здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья. Из показаний потерпевшей следует, что удушение было сильным, она стала задыхаться, и с трудом смогла прохрипеть, что деньги находятся в сумке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.
При назначении наказания Петрову судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства по делу.
Суд обоснованно не усмотрел отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, о чем прямо указал в приговоре. я
Все смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, на которые он ссылается в своей жалобе, а именно отсутствие судимости, состояние здоровья – наличие тяжелого заболевания, суд учел в полной мере при назначении наказания.
Учитывая смягчающие обстоятельства и все иные обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о назначении Петрову наказания связанного с изоляцией от общества, в минимальном, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, размере, и без назначения дополнительных наказаний.
Требования закона при назначении наказания не нарушены.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Петровым, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Петрову наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного и не является явно несправедливым.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости и несправедливости приговора, о необходимости смягчения назначенного наказания являются необоснованными, поскольку наказание назначено осужденному с учетом всех смягчающих обстоятельств, в минимальном, предусмотренном законом размере.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима- назначена Петрову правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, законом не предусмотрена.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении ПЕТРОВА ИГОРЯ ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: