САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22-101/407
Дело №1-392/10 Судья: Кирсанова И.В.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Санкт-Петербург 01 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей Нелюбова А.Г. и Азовцевой О.А.
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 февраля 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Аникиева А.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года, которым:
Анакиев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
- 14 октября 2004 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2000 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожден по отбытию наказания 09 июня 2005 года;
- 28 июня 2006 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению <данные изъяты> суда Ленинградской области от 01 февраля 2007 года освобожден условно-досрочно 09 февраля 2007 года, оставшийся срок 9 месяцев 20 дней;
- 28 июня 2007 года <данные изъяты> районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.30 ч.1 ст.158 ч.1, с применением ст.79 ч.7 п.«в», ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2006 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев, освобожден по сроку отбытия наказания 05 декабря 2008 года,
ОСУЖДЕН: по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ по факту совершения преступления 13 февраля 2009 года в отношении потерпевшего З.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ по факту совершения преступления 28 мая 2009 года в отношении потерпевшей Е.Л.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ по факту совершения преступления 11 июля 2009 года в отношении потерпевшей Т.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту совершения преступления 01 ноября 2009 года в отношении потерпевшего М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту совершения преступления 01 ноября 2009 года в отношении потерпевшей Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ по факту совершения преступления 08 ноября 2009 года в отношении потерпевшего Ш.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ по факту совершения преступления 11 ноября 2009 года в отношении потерпевшей К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ по факту совершения преступления 18 ноября 2009 года в отношении потерпевшей Р.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ по факту совершения преступления 24 ноября 2009 года в отношении потерпевшей Д.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ по факту совершения преступления 26 декабря 2009 года в отношении потерпевшего С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;
по ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ (по факту совершения преступления 17 января 2010 года в отношении потерпевшего А.Е.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту совершения преступления 19 января 2010 года в отношении потерпевшей М.В.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту совершения преступления 24 января 2010 года в отношении потерпевшего П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Аникиева А.С. взыскано: в пользу потерпевшего С. причиненный ущерб в сумме 5000 рублей;
в пользу потерпевшей Т. причиненный ущерб в сумме 13500 рублей;
в пользу потерпевшего Ш. причиненный ущерб в сумме 16000 рублей;
в пользу потерпевшей Д. причиненный ущерб в сумме 108600 рублей;
в пользу потерпевшей Е.Л. причиненный ущерб в сумме 11000 рублей;
в пользу потерпевшего П. причиненный ущерб в сумме 16800 рублей;
в пользу потерпевшего З. причиненный ущерб в сумме 15000 рублей.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Аникиева А.С. и в его защиту адвоката Петровой Г.И., поддержавших кассационную жалобу и дополнения к ней, и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аникиев А.С. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, снизив срок назначенного наказания.
При этом указывает, что он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако из-за невозможности явки в судебное заседание одного из потерпевших, ему пришлось согласиться на слушание дела в общем порядке. Кроме того, при назначении ему наказания судом не было учтено, что в ходе предварительного следствия он активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии преступлений и розыску похищенного имущества. Также судом не учтено его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явки с повинной, наличие у него ВИЧ-иифекции, его согласие на возмещение потерпевшим причиненного ущерба, а так же те обстоятельства, что он на учете в ПНД не состоит, официально трудоустроен и за время содержания под стражей осознал последствия содеянного и заключил брак, находясь в ИЗ-47/4. Перечисленные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для применения ст.64 УК РФ.
Кроме того, осужденный просит учесть, что в ходе предварительного следствия им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
На кассационную жалобу осужденного Аникиева А.С. государственным обвинителем прокуратуры Центрального района Зимовой О.А. принесены возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для изменения приговора суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений и возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Аникиева А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.1 УКРФ, ст.158 ч.1 УКРФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства при которых Аникиев А.С. совершил кражи в период с 13 февраля 2009 года по 24 января 2010 года на территории Центрального района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вина осужденного Аникиева А.С. нашла подтверждение в частности: в показаниях потерпевших Е.Л. и Д., свидетеля Л., данных ими в ходе судебного заседания, в показаниях потерпевших З., Т.., М., Е., Ш., К., Р., С., А., М.В., П., свидетелей П.В., Ш., М.Н, Г., П.В., оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по обстоятельствам совершенных преступлений.
Анализ показаний указанных потерпевших и свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами:
протоколами принятия устных заявлений от З., Е.Л., Т., М., Е., Ш., Р., Д., С., А., М.В., П.;
протоколами явки с повинной Аникиева А.С. по преступлениям от 13 февраля 2009 года в отношении потерпевшего З., от 28 мая 2009 года в отношении потерпевшей Е.Л., от 11 июля 2009 года в отношении потерпевшей Т.., от 01 ноября 2009 года в отношении потерпевшего М., от 01 ноября 2009 года в отношении потерпевшей Е., от 08 ноября 2009 года в отношении потерпевшего Ш., от 11 ноября 2009 года в отношении потерпевшей К., от 18 ноября 2009 года в отношении потерпевшей Р., от 24 ноября 2009 года в отношении потерпевшей Д., от 26 декабря 2009 года в отношении потерпевшего С., от 17 января 2010 года в отношении потерпевшего А.Е., от 19 января 2010 года в отношении потерпевшей М.В.;
протоколами личного досмотра Аникиева А.С.;
протоколами проверки показаний на месте с участием обвиняемого Аникиева А.С.;
рапортами об обнаружении признаков преступления;
протоколами осмотра места происшествия;
рапортом о задержании Аникиева А.С.;
протоколом выемки;
протоколом очной ставки;
вещественными доказательствами, приобщенными к материалам дела, позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Аникиева А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.
Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оснований для недоверия показаниям потерпевших З., Т.., Е.Л., Д.М.В., Е., Ш., К., Р., С., А., М.В., П., свидетелей П.В., Ш., М.Н, Г., П.В., Л., которые являются последовательными, согласующимися между собой и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Аникиева А.С. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.
Таким образом, выводы суда о виновности Аникиева А.С. в совершении инкриминируемых преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Юридическая квалификация действия осужденного Аникиева А.С. является правильной.
Кроме того, обоснованность осуждения и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным Аникиевым А.С. не оспариваются.
Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационных жалоб осужденного Аникиева А.С. судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия не допущено.
Ссылка осужденного на нарушение его права на рассмотрение дела в порядке галвы 40-1 УПК РФ неубедительна. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия с Аникиевым А.С. было залючено досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако при поступлении дела с обвинительным заключением, заместителем прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Хлебковичем П.А. было вынесено мотивированное постановление об отказе от внесения представления об особом порядке проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке главы 40-1 УПК РФ.
Оснований для смягчения наказания Аникиеву А.С., по мнению судебной коллегии, также не имеется.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Аникиева А.С. судом выполнены.
Наказание осужденному Аникиеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания. Вывод суда о необходимости назначения Аникиеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре, суд правомерно указал на то, что Аникиев А.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил несколько аналогичных преступлений, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
При назначении Аникиеву А.С. наказания, судом надлежащим образом учтены все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, по совершенным преступлениям, кроме совершенного преступления 24 января 2010 года в отношении потерпевшего П., явка с повинной, активное содействие раскрытию преступлений, наличие ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Доводы кассационной жалобы осужденного Аникиева А.С. о наличии у него тяжкого хронического заболевания, а так же то, что он трудоустроен и за время содержания под стражей осознал последствия содеянного и заключил брак, что характеризует его с положительной сторон, не являются безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанные обстоятельства не является смягчающим в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а кроме того, указанные обстоятельства документально не подтверждены.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.64,73 УК РФ надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете судом указанных им обстоятельств, является несостоятельным.
С учетом совокупности всех обстоятельств и данных о личности Аникиева А.С., суд пришел к обоснованному выводу о назначении Аникиеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы и назначил ему фактически минимальное наказание, предусмотренное санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Вид исправительного учреждения Аникиеву А.С. назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 ч.1 п.1,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года в отношении Аникиева А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Аникиева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: