кассационное определение

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-210/2011

Дело № 1- 333/10 судья: Соболева Н.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Корчевской О.В.,

судей: Новиковой Ю.В. и Изюменко Г.П.,

при секретаре Семашко П.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Саввина Р.М. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года, которым

Саввин Ростислав Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее судимый:

23.11.2000 года (с учетом последующих изменений) по ст.228 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Закона РФ от 13.06.1996 года) к 7 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

27.04.2002 года (с учетом последующих изменений) по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.11.2000 года и Саввину Р.М. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 26.08.2004 года освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца.

- осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждена Банько Я.В., приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., объяснения адвоката Яриковой Е.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Саввин Р.М. просит приговор отменить, а уголовное дело направить на досудебное следствие для установления места и времени совершения преступления, не установленных судом.

Указывает, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном. Не согласен с квалификацией, поскольку материальной выгоды от совершенного не получил. Указывает, что действительно ударил потерпевшего в ответ на оскорбление, однако телефона не похищал.

Кроме того, суд не принял во внимание его доводы о возможном совершении преступления в отношении потерпевшего неизвестным по имени «ФИО18

Кроме того, суд указывая на наличие умысла на совершение разбоя, не принял во внимание показания потерпевшего о том, что помимо телефона у него находилось 4000 рублей, которые не были позхищены.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Уланов Д.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Саввина Р.М. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые судом оценены правильно и без нарушения требований ст.ст.87,88 УПК РФ.

Утверждение осужденного Саввина Р.М. о том, что к хищению причастно иное неустановленное лицо, опровергается показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что именно Саввин Р.М. и Банько Я. В. применяли в отношении него насилие, требовали передачи телефона. Указывает, что никто другой, кроме Саввина Р.М. и Банько Я.В. никакого участия в нападении на него (ФИО5) не принимал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось. Кроме того, виновность Саввина Р.М. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре,

При таких обстоятельствах, суд правильно квалифицировал действия Саввина Р.М. по ст.307 УПК РФ. Судом правильно установлено, что преступление совершено 03 апреля 2010 года около 03 часов 30 минут в парадной <адрес> при обстоятельствах, подробно и правильно изложенных в приговоре. Выводы суда достаточно мотивированы и являются правильными.

То обстоятельство, что у потерпевшего не были похищены имевшиеся при себе деньги, не является основанием сомневаться в правильности выводов суда о виновности осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, определено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести преступления, данных о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года в отношении Саввина Ростислава Михайловича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Саввина Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: