Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-50/2011
Дело № 1-372/10 судья: Орлов А.В.
Санкт- Петербург «08» февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ткач Э.Л.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2011г. кассационное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитиной И.Н. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010г., которым
Шурупов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 16.11.2005г. по ст.ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 01.02.2007г. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18.01.2008г. по отбытию срока наказания; 01.12.2008г. по ст.ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 10 месяцев;
Осужден:
по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г № 162-ФЗ) по преступлению от 13.04.2009г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003г № 162-ФЗ) по преступлению от 04.05.2009г. к 5 годам лишения свободы;
по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Шурупову А.В. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ Шурупову А.В. отменено условное осуждение по приговору от 01.12.2008г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.12.2008г. в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Шурупову А.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ямпольская Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая: 10.03.2003г. (с учетом постановления суда от 02.07.2004г., вынесенного в соответствии со ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 15.09.2004г. условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 23 дня;
На основании ст. 302 ч.2 п.п. 2,3 УПК РФ оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления и непричастностью к совершению Шуруповым А.В. преступлений.
За Ямпольской Ю.А. признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; выслушав мнение прокурора Шевцовой Е.В., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда отменить; объяснение оправданной Ямпольской Ю.А. и осужденного Шурупова А.В., мнение адвокатов Бизева С.Б. и Артемьева Д.В., полагавших необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Никитина И.Н. просит приговор суда отменить. В обоснование представления указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и при этом приводит конкретные обстоятельства дела и дает анализ показаниям осужденного Шурупова А.В., оправданной Ямпольской Ю.А. и свидетелей; необоснованное оправдание Ямпольской Ю.А. повлекло за собой необоснованное исключение из обвинения Шурупова А.В. квалифицирующего признака - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору; в ходе следствия Ямпольская Ю.А. и Шурупов А.В. в присутствии адвокатов давали признательные показания по факту совместного незаконного хранения и сбыта наркотических средств, и не указывали на оказание на них давления со стороны сотрудников УФСКН; свидетели – сотрудники УФСКН Я., Р., М., проводившие ОРМ «проверочная закупка», поясняли, что со слов закупщицы А. им известно, что Шурупов А.В. занимается сбытом наркотиков совместно с девушкой «Л.»; сотрудники УФСКН давления на Шурупова А.В. и Ямпольскую Ю.А. не оказывали; вывод суда о том, что свидетели Я., Р., М. заинтересованы в исходе дела, ничем не подтвержден, и суд без достаточных оснований отверг их показания; свидетель А. в ходе следствия показывала, что наркотические средства приобретала у Шурупова А.В., и с его слов знала, что Шурупов А.В. занимается незаконным сбытом совместно с девушкой по имени «Л.». Кроме того, заместитель прокурора в представлении указывает, что в ходе судебного разбирательства было нарушено право на защиту оправданной Ямпольской Ю.А., так как Ямпольская Ю.А. в последнем слове просила ее оправдать, а ее защитник – адвокат Бизев С.Б. в прениях сторон просил Ямпольскую Ю.А. признать виновной и квалифицировать действия по ст.ст. 228 ч.1, 316 УК РФ.
В возражениях на кассационное представление оправданная Ямпольская Ю.А., адвокат Бизев С.Б., осужденный Шурупов А.В. просят приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Доводы кассационного представления о неполной и ненадлежащей оценке судом первой инстанции обстоятельств дела в отношении Ямпольской Ю.А. являются несостоятельными.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и исследовал их с достаточной полнотой.
Все представленные стороной обвинения доказательства были непосредственно проверены судом и получили соответствующую оценку.
В соответствии со ст. 305 ч.1 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Ямпольская Ю.А. привел: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимой и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.
Судом достоверно установлено, что 13.04.2009г. и 04.05.2009г. наркотические средства А. в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» передавал по месту своего жительства непосредственно осужденный Шурупов А.В. А. с оправданной Ямпольской Ю.А. знакома не была, и наркотические средства у нее никогда не приобретала. 04.05.2009г. незадолго до задержания Ямпольской Ю.А. по месту жительства Шурупова А.В., ей вызывалась бригада «скорой» помощи в связи с обострением тяжкого заболевания (л.д. 148 т.3), и 04-05.05.2009г. Ямпольская Ю.А. находилась в болезненном состоянии. При этом, согласно материалам уголовного дела, оперативно-следственные мероприятия 04-05.05.2009г. с Ямпольской Ю.А. проводились почти на протяжении суток, в том числе и в ночное время (л.д. 182-183 т.1, 92-94, 144 т.2). Ямпольская Ю.А. дала пояснения о совместных преступных действиях с Шуруповым А.В. Осужденный Шурупов А.В. был допрошен об обстоятельствах дела после получения объяснений сотрудниками УФСКН от Ямпольской Ю.А. В отношении ранее судимой Ямпольской Ю.А. в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В ходе судебного разбирательства Шурупов А.В. и Ямпольская Ю.А. отрицали причастность Ямпольской Ю.А. к незаконному обороту наркотических средств.
Оправданная Ямпольская Ю.А. показывала, что при задержании сотрудниками УФСКН, она находилась в болезненном состоянии по поводу обострения тяжкого заболевания. Оперативно-следственные действия проводились с ней длительное время, в том числе и ночью. Данные обстоятельства, а также обещание избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде, вынудили дать в ходе следствия, изобличающие себя показания, которые не соответствуют действительности.
Осужденный Шурупов А.В. пояснял, что дал несоответствующие действительности показания, оговорив Ямпольскую Ю.А., в связи с тем, что сотрудники УФСКН показали ему объяснения Ямпольской Ю.А., которая указывала на совместное с ним совершение преступлений, необоснованно обвиняя его в более тяжких преступлениях. Изъятые в квартире в ходе обыска наркотические средства принадлежат только ему.
Доводы кассационного представления о неверной оценке судом признательных показаний Шурупова А.В. и Ямпольской Ю.А. в ходе предварительного следствия являются несостоятельными.
Суд привел в приговоре мотивы, по которым не доверяет показаниям Шурупова А.В. и Ямпольской Ю.А. в ходе следствия, в части их пояснений о совместном незаконном хранении и сбыте наркотических средств.
Суд, с учетом установленных обстоятельств дела, сделал мотивированный вывод о наличии оснований полагать, что в ходе предварительного следствия Ямпольская Ю.А. себе оговорила, а осужденный Шурупов А.В. оговорил Ямпольскую Ю.А.
Учитывая, что доказательства, которые вызывают обоснованные сомнения в своей достоверности, не могут быть положены в основу обвинения, и, трактуя все сомнения в пользу Ямпольской Ю.А., суд правильно не принял во внимание показания Ямпольской Ю.А. и Шурупова А.В., данные в ходе предварительного следствия в части совместного незаконного хранения и сбыта наркотических средств.
Факт дачи показаний Ямпольской Ю.А. и Шуруповым А.В. показаний в ходе следствия в присутствии адвокатов и отсутствие заявления об оказании на них давления, в данном случае, не устраняют сомнений в достоверности таких показаний.
Судебная коллегия с данными выводами суда полностью согласна.
Доводы кассационного представления о ненадлежащей оценке судом показаний свидетелей обвинения также несостоятельны.
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что показания свидетеля А., как в ходе предварительного следствия, так и в суде, о том, что Шурупов А.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств совместно с девушкой по имени «Л.», бесспорно не свидетельствуют о причастности именно Ямпольской Ю.А. к совершению преступлений.
Суд достоверно установил, что свидетель А. лично с Ямпольской Ю.А. знакома не была, ранее у нее наркотические средства не приобретала, договоренности о приобретении наркотических средств с Ямпольской Ю.А. не имела. В ходе «проверочной закупки» 13.04.2009г. и 04.05.2009г. А. наркотики получила от Шурупова А.В. Данные обстоятельства, подтверждены и показаниями сотрудников УФСКН.
Как установлено в ходе судебного разбирательства свидетелям обвинения – сотрудникам УФСКН Я., Р., М., проводившим оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» о том, что Шурупов А.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств совместно с девушкой по имени «Л.» было известно со слов А., и их показания о причастности «Л.» к преступлениям производны от показаний данного свидетеля.
При этом, суд правильно пришел к выводу, что показания свидетелей обвинения – сотрудников УФСКН об отсутствии с их стороны психологического давления на Ямпольскую Ю.А. вызывают сомнение, поскольку именно данные сотрудники проводили весь комплекс оперативно-розыскных мероприятий и могут быть заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, суд в достаточной мере исследовав все представленные стороной обвинения доказательства, пришел в приговоре к правильному выводу, что достоверных доказательств, указывающих на то, что Ямпольская Ю.А. имеет отношение к незаконному хранению наркотических средств, изъятых в ходе обыска в квартире Шурупова А.В., не имеется. Все возможности сбора и исследования новых доказательств исчерпаны.
По мнению судебной коллегии, суд надлежащим образом проверил обстоятельства дела, исследовал все доказательства, и дав им подробный анализ и правильную оценку, пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что представленные стороной обвинения доказательства не свидетельствуют о виновности Ямпольской Ю.А. в совершении преступлений.
Имеющиеся по делу противоречия суду устранить не представилось возможным, а в основу обвинительного приговора не могут быть положены доказательства, которые вызывают сомнения или являются противоречивыми, а все сомнения в соответствии с требованиями ст. 49 ч.3 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу подсудимого.
При проверке законности и обоснованности оправдательного приговора суд кассационной инстанции вправе отменить приговор, если в деле есть доказательства, не принятые во внимание либо есть конкретные обстоятельства дела, не выясненные судом.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, принял во внимание все доказательства и дал им правильную оценку.
Доводы кассационного представления опровергаются вышеизложенным, и фактически сводятся к переоценке доказательств.
Доводы кассационного представления о нарушении права на защиту Ямпольской Ю.А., которые, по мнению стороны обвинения, влекут за собой отмену оправдательного приговора, необоснованны.
По смыслу уголовно-процессуального закона не подлежит отмене приговор в отношении оправданного лица, даже в случае нарушения его права на защиту. Иное, ухудшает положение оправданного, что недопустимо, и противоречит принципам уголовного судопроизводства.
Оснований для отмены оправдательного приговора в отношении Ямпольской Ю.А., предусмотренных ст. 379 ч.1 п.п. 1-3 УПК РФ, с учетом всех доводов кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.
При этом, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор в отношении Ямпольской Ю.А. следующее изменение.
Суд правильно пришел к выводу о непричастности Ямпольской Ю.А. к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, привел в приговоре мотивы данного решения, и верно указал о применении ст. 302 ч. 2 п.2 УПК РФ.
Таким образом, ссылка в приговоре в отношении Ямпольской Ю.А. на применение ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ как на основание оправдания лица за отсутствием в его деянии состава преступления подлежит исключению.
Этим же приговором Шурупов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г № 162-ФЗ), ст. 228 ч.2 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
По мнению судебной коллегии, суд правильно установил фактические обстоятельства дела в отношении Шурупова А.В., исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную оценку.
Вина Шурупова А.В. в совершении 13.04.2009г. и 04.05.2009г., покушений на незаконный сбыт А. в ходе проведения сотрудниками УФСКН «проверочной закупки» наркотического средства – смеси, содержащей метадон, массой 0,017 грамма и 0,085 грамма соответственно; а также вина Шурупова А.В. в незаконном хранении по месту своего жительства без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, установлена совокупностью доказательств которые, по мнению судебной коллегии, полностью изобличают осужденного в содеянном и исключают возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Шурупова А.В., а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.
Суд в ходе разбирательства по делу в достаточной мере проверил и оценил все доводы и версии защиты Шурупова А.В.; верно установил умысел осужденного, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и его конкретные преступные действия; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Шурупова А.В., и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Шурупова А.В. в совершении преступлений.
В кассационном представлении не оспариваются выводы суда в части признания виновным Шурупова А.В. в совершении 13.04.2009г. и 04.05.2009г. незаконного сбыта наркотических средств, а ставится вопрос о необоснованности исключения из обвинения Шурупова А.В. квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в связи с оправданием Ямпольской Ю.А. Доводов о необоснованности осуждения Шурупова А.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ в кассационном представлении не приводится.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности оправдания Ямпольской Ю.А. по вышеизложенным в кассационном определении основаниям, доводы кассационного представления о необоснованном исключении из обвинения Шурупова А.В. по преступлениям от 13.04.2009г. и от 04.05.2009г. квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору являются несостоятельными.
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости переквалификации действий Шурупова А.В. со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а», ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г № 162-ФЗ), 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г № 162-ФЗ), ст. 228 ч.2 УК РФ, соответственно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в отношении Шурупова А.В., не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Шурупова А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г №162-ФЗ), 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2003г № 162-ФЗ), ст. 228 ч.2 УК РФ, правильной.
При назначении Шурупову А.В. наказания, как за каждое из преступлений, так и по совокупности, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, отягчающее обстоятельство, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вывод суда о необходимости назначения Шурупову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивирован.
Нарушений требований ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ при отмене условного осуждения и назначении Шурупову А.В. окончательного наказания по совокупности приговоров не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.п.1,4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2010г. в отношении Шурупова А.В. оставить без изменения.
Этот же приговор в отношении Ямпольской Ю.А. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на оправдание Ямпольской Ю.А. по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, – отсутствие в ее деянии состава преступления.
В остальном приговор в отношении Ямпольской Ю.А. оставить без изменения.
Кассационное представление оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: