Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-1031/10, 22-745/11 судья ПЯШИН С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «14» февраля 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании «14» февраля 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от «11» ноября 2010 г., которым
ЛУБНИН Александр Леонидович,25.05.1979 года
рождения, уроженец г.Ленинграда, не судимый,
осужден: по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (преступление 31.08.2010 г. около 19 часов 30 минут) к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (преступление 31.08.2010 г. около 22 часов 30 минут) к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката КЛИМОВА В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора МЕРКУШЕВОЙ М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора в виду его несправедливости. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что занятая им позиция по уголовному делу, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению лиц, занимающихся деятельностью в сфере незаконной оборота наркотических средств, а также его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характеризующие его данные давали основание для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако судом первой инстанции не была рассмотрена возможность применения этих норм.
В возражении государственного обвинителя РЕУКОВА М.В. на кассационную жалобу осужденного указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Приняв во внимание представленные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ЛУБНИНА А.Л. в инкриминируемых ему преступлениях. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также его отмену, либо необходимость его изменения в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась его личность и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и смягчающих его. Судом учтено признание осужденным своей, вины раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний. Указанные обстоятельства судом в соответствии со ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вопреки утверждениям осужденного в жалобе, судом обсуждался вопрос о возможности применения к последнему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений указанных норм уголовного закона+. Приведенные в приговоре судом мотивы судебная коллегия находит убедительными и с ними согласна.
Объективных данных, свидетельствующих об активном сотрудничестве осужденного с органом предварительного следствия суду представлено не было, а потому данное обстоятельство не могло быть учтено при решении вопроса о наказании.
Таким образом, наказание, назначенное осуждённому, как за отдельно взятое преступление, так и по совокупности совершенных преступлений, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ.
С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по приведенным в ней доводам, смягчения ему наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от «11» ноября 2010 г. в отношении ЛУБНИНА Александра Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: