Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-76/10, 22-8535/10 судья ЕМЕЛЬЯНОВ А.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург «31» января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании «31» января 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от «30» сентября 2010 г., которым
МАЛАЗОНИА Лорик Нодариевич, 10.12. 1972
года рождения, уроженец г. Цхалтубо,
Республики Грузия, судимый:
1. 07.06.2005 г. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2. 12.08.2005 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3, 139 ч.1 УК РФ к 2 годам 7 мес., постановлением суда от 26.03.2006 г. приговоры приведены в соответствие, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 10 мес. лишения свободы; по постановлению суда от 29.09.2006 г. освобожден условно-досрочно 10.10.2006 г. на 1 год 2 мес. 1 день,
осужден: по ст. 158 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г.)(потерпевшие З.И. и К.А.) к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции( потерпевший П.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (потерпевшие М.В. и Н.Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа); по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (потерпевший Д.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (протерпевший С.И.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (потерпевшая Г.С.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (потерпевшая В.Т.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (потерпевшая С.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (потерпевшая В.К.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (потерпевшая Щ.Е.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции ( потерпевшая Ю.Н.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (потерпевшая О.Л.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (потерпевшая Ж.М.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа; по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в той же редакции (потерпевшая Ж.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного МАЛАЗОНИА Л.Н. и адвоката НАСИБУЛЛИНА В.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении ему наказания. По мнению осужденного, у суда имелись все основания к применению данной нормы закона, поскольку он – МАЛАЗОНИА Л.Н. виновным признал себя полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, сам серьезно болен.
В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ЛЕБЕДЕВОЙ Л.Г. указано на законность и обоснованность постановленного приговора, в том числе и в части назначенного осужденному наказания, и содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую оценку в приговоре. Правовая оценка действий МАЛАЗОНИА Л.Н. является законной, обоснованной и мотивированной.
Правильность этих выводов, как и правильность квалификации содеянного им, в кассационной жалобе не оспариваются.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым ему назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, количества эпизодов преступной деятельности, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Необоснованным является утверждение осужденного о том, что судом при назначении ему наказания не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда при решении вопроса о наказании, в частности, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного, поскольку подобные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все перечисленных обстоятельства в силу требований ст. 61 УК РФ были признаны судом смягчающими наказание.
Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях осужденного признаков рецидива и признал данное обстоятельство отягчающим.
Суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии достаточных оснований для применения к осужденному требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, выводы суда в этой части судебная коллегия находит убедительными и с ними согласна.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого МАЛАЗОНИА Л.Н. по доводам в ней изложенным, смягчения ему наказания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от «30» сентября 2010 г. в отношении МАЛАЗОНИА Лорика Нодариевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: