САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-746/11
Дело № 1-867/10 Судья Медведева В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Азовцевой О.А.,
судей: Матвеевой Т.Ю. и Нелюбова А.Г.,
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пипченко К.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года, которым
Пипченко К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
27 июня 2006 года <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга 161 ч. 1, ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением <данные изъяты> суда Ленинградской области от 31 октября 2006 года вид исправительного учреждения изменен на колонию общего режима, освобожден 26 февраля 2008 года по отбытию наказания,
осужден:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества потерпевших Ф. и Б.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества потерпевшего К.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества потерпевшего С.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества потерпевшей Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (хищение имущества потерпевшего П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Пипченко К.В. и адвоката Климова В.Д. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, просивших приговор суда изменить, объяснения прокурора Елкова Г.П., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия:
УСТАНОВИЛА:
Пипченко К.В. признан виновным в совершении кражи, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (пять преступлений).
Преступления были совершены в период с 04 мая 2010 года по 25 мая 2010 года на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пипченко К.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Пипченко К.В. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.
Государственным обвинителем прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Наумовой Ю.С. представлены возражения, в которых она указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пипченко К.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Пипченко К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.
Наказание осужденному Пипченко К.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания суд учел как обстоятельства совершенного преступлений, так и данные о личности, в том числе в качестве смягчающих обстоятельств были учтены явки Пипченко К.В. с повинной, наличие заболеваний, совместное проживание с престарелой матерью, что послужило основанием для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях осужденного обоснованно установлен рецидив преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения Пипченко К.В. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного.
Ссылка осужденного на причину совершения преступлений – наличие долга, не является основанием для смягчения наказания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и назначения Пипченко К.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменение наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы судебная коллегия не усматривает, так как назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру.
Отбывание наказания Пипченко К.В. в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года в отношении Пипченко К.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пипченко К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: