кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-641/119

Дело № 1-1269/10 Судья Рыбальченко О.Г.

Санкт-Петербург 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Весниной Н.А.

судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарова В.Ю. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2010 года, которым

Шаров В.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 12.04.2005 года по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; освобожден 30.07.2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ за преступление, совершенное в период с 15.05.2010 года по 02.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по ст.215-2 ч.1 УК РФ за преступление, совершенное в период с 15.05.2010 года по 02.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 1 год; по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ за преступление, совершенное в период с 15.05.2010 года по 07.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по ст.215-2 ч.1 УК РФ за преступление, совершенное в период с 15.05.2010 года по 07.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 1 год; по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ за преступление, совершенное в период с 15.05.2010 года по 09.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по ст.215-2 ч.1 УК РФ за преступление, совершенное в период с 15.05.2010 года по 09.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 1 год; по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ за преступление, совершенное в период с 15.05.2010 года по 11.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы; по ст.215-2 ч.1 УК РФ за преступление, совершенное в период с 15.05.2010 года по 11.07.2010 года, к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Шарова В.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 31130 рублей 41 копейка.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Шарова В.Ю. и в его защиту адвоката Романовской С.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против ее удовлетворения и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Шаров В.Ю. просит приговор отменить, либо изменить и смягчить назначенное наказание, применив ст.ст.61, 64 УК РФ. В обоснование указывает, что судом не соблюдено его право на защиту, поскольку в нарушение уголовно-процессуального закона ему не была вручена копия обвинительного заключения, он не был извещен о судебном заседании и не успел к нему подготовиться. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел смягчающие его наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка и матери - инвалида, явку с повинной, трудоустройство, наличие регистрации и гражданства РФ, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, тяжелые жизненные обстоятельства, сложившиеся после освобождения из мест лишения свободы.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Шарова В.Ю. в совершении преступлений, с обоснованным обвинением в которых он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, и назначил основное наказание, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи и без применения дополнительного наказания.

В то же время суд правильно учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, отбывание наказания по предыдущему приговору в исправительном учреждении, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и возможности исправления Шарова В.Ю. лишь в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о совершении Шаровым В.Ю. инкриминируемых деяний в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно собственноручной расписке /л.д.249/, Шарову В.Ю. вручена копия обвинительного заключения 30.08.2010 года. Факт получения копии обвинительного заключения осужденный подтвердил в судебном заседании 29.11.2010 года /л.д.276/. Оснований ставить под сомнения указанные документы у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его право на защиту нарушено не было. Как видно из уведомления /л.д.264/, извещение о судебном заседании 10.11.2010 года было вручено Шарову В.Ю. лично, с соблюдением требований ст.231 ч.4 УПК РФ, 26.10.2010 года, то есть более, чем за 5 суток.

Дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2010 года в отношении Шарова В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шарова В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья - Т.Ю.Земцовская.