Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-781/2011
Дело № 1-1204/10 судья: Максименко М.В.
Санкт- Петербург «15» февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ткач Э.Л.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Фрейенталя С.Р. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010г., которым
Фрейенталь С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 07.02.2006г. по ст.ст. 158 ч.2 «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 17.09.2007г. по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.2, 30 ч.3, 234 ч.2, 234 ч.3, 228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 25.12.2009г. условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 29 дней;
Осужден:
по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
по ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Фрейенталю С.Р. назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.09.2007г. в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно Фрейенталю С.Р. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Фрейенталя С.Р., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда в части осуждения по ст. 234 ч.3 УК РФ отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Фрейенталь С.Р. просит приговор суда в части его осуждения по ст. 234 ч.3 УК РФ, полагает, что сильнодействующее вещество – эфедрин он выдал сотрудникам УФСКН добровольно, в связи с чем должен быть освобожден от уголовной ответственности.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Преступления совершены Фрейенталем С.Р. при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и мотивированную оценку.
Вина Фрейенталя С.Р. в совершении незаконных приобретения, хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере; а также его вина в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, установлена совокупностью доказательств которые, по мнению судебной коллегии, полностью изобличают осужденного в содеянном и исключают возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Фрейенталя С.Р.
Суд в полной мере проверил и оценил все доказательства по делу, дал им правильный анализ, и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, сделал верный вывод о виновности Фрейенталя С.Р. в совершении преступлений.
Доводы кассационной жалобы Фрейенталя С.Р. о наличии в его действиях добровольной выдачи сильнодействующих веществ и о необходимости освобождения от уголовной ответственности по ст. 234 ч.3 УК РФ необоснованны.
Исходя из положений уголовного закона, Фрейенталь С.Р. фактически ставит вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Согласно достоверно установленным судом обстоятельствам дела, Фрейенталь С.Р. выдал сотрудникам УФСКН в своей квартире сильнодействующие вещества по предложению должностного лица только после задержания, и уже в процессе проведения действий по обнаружению и изъятию сильнодействующих веществ. Фрейенталь С.Р. добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
При этом, положения ст. 75 УК РФ могут быть применены к преступлениям, относящимся к категории тяжких и особо тяжких только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Ст. 234 ч.3 УК РФ не предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для освобождения Фрейенталя С.Р. от уголовной ответственности по ст. 234 ч.3 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Фрейенталя С.Р. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.ст. 234 ч.3, 30 ч.3, 234 ч.3 УК РФ, правильной.
При назначении Фрейенталю С.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; совокупность смягчающих обстоятельств; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вывод суда о необходимости назначения Фрейенталю С.Р. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.
Нарушений требований ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ при назначении Фрейенталю С.Р. наказания по совокупности преступлений и окончательного наказания по совокупности приговоров не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010г. в отношении Фрейенталя С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: