Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-655/2011
Дело № 1- 383/10 судья: Николаева Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
В составе: председательствующего – ДОКИНОЙ И.А.
И судей: САВЕЛЬЕВА Д.В.и ЧУЛКОВОЙ В.А.
При секретаре: Фоминой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга С.В. Михайлова на приговор Петроградского районного суда Санкт- Петербурга от 03 декабря 2010 года, которым
Журова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
26.08.2009 года по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,
Осуждена:
по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010г. № 81-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журовой Ю.А. наказание считается условным, с испытательным сроком 2 \ два \ года.
На Журову Ю.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти курс лечения от наркомании.
Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, мнение прокурора Шевцовой Е.В., поддержавшей кассационное представление и просившей приговор суда изменить: исключить из резолютивной части приговора возложение обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, в остальном приговор суда оставить без изменения, объяснение осужденной Журовой Ю.А., мнение адвоката Колпаносовой Л.А., действующей в защиту осужденной Журовой Ю.А., поддержавших кассационное представление, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении заместитель прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга С.В. Михайлов просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора возложение обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания. В остальном приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, считает, что приговор суда следует изменить.
Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке. Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденной Журовой Ю.А. по предъявленному обвинению, с которым согласилась осужденная Журова Ю.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.05.2010г. № 81-ФЗ), является правильной.
При решении вопроса о назначении наказания осужденной Журовой Ю.А. суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденной и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Однако приговор следует изменить: исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденную Журову Ю.А. обязанности ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации, так как дату следующей явки осужденного в инспекцию сотрудник должен определять сам, исходя из планируемого расчета времени, а также особенностей осуществления контроля в отношении конкретного лица, что соответствует требованиям УПК РФ и Инстуркциии по организации исполнения наказаний и мер уголовно- правового характера без изоляции от общества, утвержденной приказом Министерства Юстиции РФ от 20 мая 2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года в отношении осужденной Журовой Ю.А. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание суда о возложении на осужденную Журову Ю.А. обязанности ежемесячно являться в вышеуказанный орган для регистрации.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: