Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №1-465/10 Судья Воронова М.Ф.
22-792/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе :
председательствующего: Корчевской О.В.
судей : Изюменко Г.П., Кузьминой О.В.
при секретаре судебного заседания Семашко П.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Румянцева С.П. на приговор Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 21 декабря 2010 года, которым
РУМЯНЦЕВ Сергей Петрович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>,
ранее судимый: 27.06.2006 года по ст. 158 ч.3,158 ч.3,158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в»,158 ч.2 п.п. «б,в»,158 ч.3,158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3,30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением от 25.09.2008 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 2 года 3 месяца 17 дней,-
-осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.06.2006 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично в виде 1 года присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.06.2006 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Румянцева С.П., адвоката Налбандяна А.Ю. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Румянцев, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст. 158 ч.2 УК РФ.
В качестве доводов указывает, что суд принял во внимание как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства, но не счел возможным применить ст.64 УК РФ, хотя для этого есть все основания.
Просит учесть, что он чистосердечно признал вину и искренне раскаялся в содеянном. Также указывает, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2005 года рождения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденного Румянцева в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Румянцев заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В кассационной жалобе осужденного Румянцева указанные доказательства не оспариваются.
Действия осужденного Румянцева по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному Румянцеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья Румянцева, наличие у него хронических заболеваний, что судом отнесено к смягчающим обстоятельствам.
Назначенное по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы чрезмерно суровым не является. Доводы кассационной жалобы о необходимости применения ч.2 ст. 158 УК РФ нижнего предела не имеет, а потому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Поскольку преступление совершено Румянцевым в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, вывод суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров также является правильным.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, размер которого близок к минимальному, судебная коллегия не усматривает.
При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Октябрьского районного суда Санкт – Петербурга от 21 декабря 2010 года в отношении РУМЯНЦЕВА Сергея Петровича- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :