САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-645/11
Дело № 1-54/10 Судья Сидорова Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 21.02.2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Нелюбова А.Г.,
судей Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.
при секретаре Кудзиевой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Привалихина П.В. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года, которым
Привалихин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 16.02.2006г. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- 24.05.2006г. по ст.69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 16.02.2006г., окончательно – к 5 годам лишения свободы. Постановлением суда от 15.08.2008г. освобожден условно-досрочно с оставшимся сроком 2 года 4 месяца 11 дней;
- 25.06.2010г. по ст.70 УК РФ, окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором суда от 25.06.2010г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения адвоката Борцова В.М. в защиту осужденного Привалихина П.В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Привалихин П.В. просит проверить законность и обоснованность приговора суда, ссылаясь на его несправедливость.
В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств его явку с повинной, признание им своей вины и возвращение потерпевшему похищенного имущества.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Иванов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Привалихина П.В. – без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.
Наказание осужденному Привалихину П.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства суду не было представлено протокола явки Привалихина П.В. с повинной. Кроме того, наличие явки с повинной не подтверждается материалами дела.
Признание осужденным вины учтено судом при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
При этом признание вины и то обстоятельство, что похищенное было возвращено потерпевшему, не являются смягчающими обстоятельствами, которые должны быть учтены судом в соответствии с требованиями закона.
С учетом изложенного суд правомерно указал в приговоре на отсутствие у Привалихина П.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.
Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Привалихин П.В. ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, отрицательно характеризуется. Суд обоснованно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Привалихину П.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и не является чрезмерно суровым, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений с учетом приговора суда от 25.06.2010г.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года в отношении Привалихина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: