Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 - 589/2011 (Дело № 1-1186/10) Судья: Маклакова Л.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Весниной Н.А.
Судей: Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пискунова М.Н. на приговор Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 18 ноября 2010 года, которым ПИСКУНОВ М.Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 10.12.2008 по ст.30 ч.3,228-1 ч.1,64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный условно-досрочно по постановлению суда от 11.03.2010 г на срок 6 месяцев 19 дней; осужден по ст.70 УК РФ частично не отбытой части наказания, назначенного по приговору от 10.12.2008 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2-х лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление осужденного Пискунова М.Н., адвоката Марченко Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Пискунов М.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта до момента задержания 09.09.2010 года около 15 час. 25 мин. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 0,867 граммов, то есть в крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен по правилам главы № 40.
В кассационной жалобе осужденный Пискунов М.Н. просит приговор как необоснованно несправедливый, чрезмерно суровый изменить, полагая, что суд не учел требований ст.61 УК РФ, просит учесть особый порядок рассмотрения его дела судом, чистосердечное раскаяние и признание вины, ряд хронических заболеваний: гепатит «В», «С», кифосколеоз 1-2 степени, бронхиальную астму, которыми страдает в тяжелой форме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор как законный обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд правомерно, постановив приговор на основании ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства при согласии Пискунова М.Н. с предъявленным обвинением, правильно квалифицировал действия осужденного как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и пришел к обоснованному выводу о юридической квалификации действий осужденного.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Пискунова М.Н., влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
В связи с изложенным, осуждение Пискунова М.Н. по ст. по ст. 228 ч.1УК РФ судебная коллегия считает законным и обоснованным.
При назначении осужденному наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения последнему, с учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Пискунова М.Н., совершившего преступление при рецидиве, отбывания наказания в условиях реальной изоляции от общества.
Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, назначенное осужденному наказание требованиям ст.60,61-63 УК РФ, ст.6 УПК РФ соответствует, так как, как по виду, так и по размеру, оно является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку назначено с учетом всех существенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, а также тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.
Суд правомерно, с учетом того, что преступление осужденным совершено в период условно-досрочного освобождения от уголовного наказания, назначенного по приговору суда, обоснованно применил положения ст.70 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований считать, что суд неправильно применил уголовный закон и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, у судебной коллегии не имеется, как и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года в отношении ПИСКУНОВА М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: