Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 – 763/2011 (Дело № 1-1245/2010) Судья: Тихомирова Т.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Весниной Н.А.
Судей: Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пальцева С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 23.12.2010 года, которым ПАЛЬЦЕВ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 23.11.2007 г по ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 09.11.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Крутицкой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И. полагавшей, что приговор как законный и обоснованный отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Пальцев С.В. признан виновным в совершении им трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Пальцев С.В., не оспаривая приговор как обвинительный и квалификацию им содеянного, просит приговор, по которому, как считает, ему назначено чрезмерно суровое наказание, изменить, назначить ему более мягкое наказание с учетом того, что он коренной житель Санкт-Петербурга, в Санкт- Петербурге имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудится в частном секторе, имеет малолетнего ребенка 2005 года рождения, страдает рядом хронических заболеваний, а также с учетом признания им вины, его раскаяния в содеянном, явок с повинной, особого порядка рассмотрения уголовного дела, положительных сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу осужденного Пальцева С.В. государственного обвинителя В.В.Дмитриевой, полагавшей, что приговор в отношении осужденного является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия считает необходимым приговор как законный обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд, правомерно постановив приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Пальцева С.В. с предъявленным обвинением, и пришел к обоснованному выводу о юридической квалификации действий осужденного.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Пальцева С.В., влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, юридическая квалификация его действий является правильной.
В связи с изложенным, осуждение Пальцева С.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ судебная коллегия считает законным и обоснованным.
При назначении Пальцеву С.В. наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения последнему, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, ранее судимого, отбывания наказания в условиях реальной изоляции от общества.
Назначенное Пальцеву С.В. наказание требованиям ст.60,61-63 УК РФ, ст.6 УПК РФ соответствует, так как, как по виду, так и по размеру, оно является соразмерным содеянному осужденным, данным о его личности, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поскольку назначено с учетом всех существенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, а также с учетом тех обстоятельств, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе: признания Пальцевым С.В. вины, его явок с повинной, раскаяния в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке, состояния здоровья осужденного, наличия у него тяжелых хронических заболеваний, а также наличия - на иждивении малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.307 п.4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда, в том числе в части меры наказания осужденному.
С учетом изложенного, оснований считать, что суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон, назначил чрезмерно строгое наказание, у судебной коллегии не имеется, как и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении ПАЛЬЦЕВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: