САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-7960
Дело № 1-202/2010г. Судья Клыкова Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 21 декабря 2010 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ветровой М.П. и Кузнецова С.Л.
при секретаре Гирман В.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Рычкова И.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 года, которым
РЫЧКОВ И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, не учащийся, зарегистрирован и проживавший в Санкт-Петербурге; ранее судимый: 1) 13.12.2007г. по ст.70 УК РФ наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы; постановлением от 7.10.2009г. освобожденный условно-досрочно 16.10.2009г. на срок 1 год 9 мес. 3 дня ;
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору от 11.12.2008г. и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Крамарец Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Рычков И.В. признан виновным в том, что 21.01.2010г. совершил покушение на убийство брата Р.
Также приговором суда Рычков И.В. признан виновным в совершении 19.12.2009г. покушения на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в покушении на кражу автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему М.., стоимостью 600000 рублей.
В кассационной жалобе осужденный Рычков И.В. просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел мнение прокурора, предлагавшего при назначении ему, Рычкову, наказания, применить ст.64 УК РФ. Также, по мнению осужденного, суд не учел в достаточной степени его чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит «В,С»), его индивидуальные психологические особенности личности, установленные психолого-психиатрической экспертизой; а также его инвалидность.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Борисевич Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Рычкова полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Рычкова, полностью признавшего вину в покушении на убийство брата Р.. и в покушении на кражу чужого имущества – автомашины; явками с повинной Рычкова, в которых он сообщает о совершении покушения на убийство и о покушении на кражу автомашины; чистосердечным признанием осужденного Рычкова вины в покушении на убийство; показаниями потерпевшего Р. об обстоятельствах совершения осужденным покушения на его убийство; показаниями свидетелей В., Р., Р., К., Л.; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Р. о количестве, степени тяжести, механизме причиненных ему телесных повреждений; показаниями судебно-медицинского эксперта М.; протоколами осмотра мест происшествия – квартиры Рычкова, двора с мусорным баком, куда был выброшен пакет с топором, топорищем, тапками, носками, а также места нахождения автомашин; протоколом выемки; протоколом проверки показаний Рычкова на месте; заключениями экспертиз вещественных доказательств; ведомостью вызова в сети Северо-западного филиала ОАО «<данные изъяты>» о соединении абонентского номера Р.. с абонентским номером В.; документами на автомашину «<данные изъяты>»; протоколом явки с повинной П. протоколом допроса подозреваемого П. об обстоятельствах совершения покушения на кражу автомашины; показаниями потерпевшего М. об обстоятельствах похищения его автомашины; показаниями свидетелей Я., Ш.. и В.., А. об обстоятельствах покушения на кражу автомашины М..
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются осужденным.
Действия осужденного получили правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершенных Рычковым, личности виновного и других данных, имеющих значении при назначении наказания.
Так при назначении Рычкову наказания суд учел чистосердечное признание Рычковым вины и раскаяние в содеянном, учел явки с повинной, которые способствовали раскрытию преступлений, учел наличие у осужденного тяжелого хронического заболевания, т.е. суд полностью учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Также при назначении наказания суд учел, что Рычков совершил два преступления, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких преступлений, что совершил их в период условно-досрочного освобождения, учел отрицательную характеристику Рычкова с места жительства, а также, что Рычков злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические средства, не работает, и другие обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела и данные о личности Рычкова, суд обоснованно пришел к выводу, что исключительных обстоятельств по делу не установлено и основания для применения ст.64, 73 УК РФ отсутствуют.
Доводы осужденного о том, что государственный обвинитель в прениях просил при назначении ему наказания применить ст.64 УК РФ не соответствует действительности. Согласно протокола судебного заседания, государственный обвинитель в прениях указывал, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не усматривает (л.д.132).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговором суда Рычкову назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения, применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.
С учетом указанного, доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2010 года в отношении РЫЧКОВА И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рычкова И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: