САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-8268
Дело № 1-348/2011г. Судья Шипилов О.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 17 февраля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Яковлева И.С. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2010 года, которым
ЯКОВЛЕВ И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г.<адрес>; не работавший, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:
1). 18.12.2006г. по ст.158 ч.3, 158 ч.3; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.3, 88 ч.6, 88 ч.6-1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожденный 21.05.2008г. по сроку;
2). 2.02.2010г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
3). 25.02.2010г. по ст.158 ч.3 п. «а,в» УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказаниями, назначенными приговором от 2.02.2010г. – окончательно к 2 годам 8 мес. лишения свободы;
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) - за преступление от 4-5.08.2009г. – к 1 году лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006г.) - за преступление от 12.08.2009г. – к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Яковлеву наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору от 25.02.2010г. по совокупности преступлений окончательно Яковлеву назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Яковлева И.С., адвоката Расуловой С.Б., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Яковлев признан виновным в том, что 4-5.08.2009г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение парикмахерской «<данные изъяты>», с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Л. на общую сумму 20300 рублей;
Также приговором суда Яковлев признан виновным в том, что 12.08.2009г. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище – комнату потерпевшей Б., откуда похитил имущество потерпевшей на общую сумму 8890 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев просит оставить ему наказание, назначенное приговором Петроградского районного суда по уголовному делу № 1-92 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, поскольку, по мнению осужденного, данный срок наказания является достаточным для его исправления.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что с приговором суда не согласен, т.к. при вынесении приговора суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, чистосердечное признание, и суд необоснованно не применил ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Яковлева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Яковлева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный. Также при назначении наказания суд учел и мнение потерпевших о мере наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Кроме того, при назначении наказания суд учел и требования ст.316 ч.7 УПК РФ и назначил осужденному за каждое совершенное им преступление минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией закона.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ.
С учетом того, что данные преступления были совершены Яковлевым до вынесения приговоров от 2.02.2010г. и 25.02.2010г., суд обоснованно назначил окончательное наказание Яковлеву в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.
Таким образом, суд назначил Яковлеву справедливое наказание и оснований для его снижения не имеется. Доводы осужденного фактически сводятся к назначению ему наказания по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ с применением принципа поглощения менее строго наказания наиболее строгим. Однако данный принцип не применим, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким. Яковлев же осужден, в том числе, за совершение тяжких преступлений, в связи с чем вышеуказанный принцип назначения наказания по совокупности преступлений не применим.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2010 года в отношении ЯКОВЛЕВА И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Яковлева И.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: