САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-678
Дело № 1-648/10 Судья Алексеев А.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 17 февраля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Пиличева А.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года, которым
ПИЛИЧЕВ А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г.<адрес>, не работавший, проживавший в <адрес>; ранее судимый:
1). 19.03.2003г. по ст.161 ч.2 п. «а,г», 337 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 18.11.2004г. условно-досрочно по постановлению от 17.11.2004г. на оставшийся срок 1 год 11 месяцев 5 дней;
2). 28.09.2005г. по ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19.03.2003г. – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 22.02.2008г.;
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Пиличева А.А., адвоката Пономарева В.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Пиличев признан виновным в том, что 17.03.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совершил покушение на незаконный сбыт бутылки с жидкостью, массой не менее 519,0 гр., содержащей психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты – оксибутирата натрия массой не менее 76,9 гр., т.е. в особо крупном размере.
В кассационной жалобе осужденный Пиличев просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.
Осужденный обращает внимание. что при назначении наказания суд не учел, что он, Пиличев, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, обещал вести законопослушный образ жизни, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: ВИЧ-инфекцией, хроническим вирусным гепатитом «С», хроническим панкреатитом, воспалением лимфатических узлов, эпилепсией, а также имеются подозрения на туберкулез; имеет благодарственное письмо следственного управления следственного комитета по Санкт-Петербургу по фактам содействия в расследовании преступлений.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Пиличева полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Пиличева, подтвердившего, что он продал психотропное средство своему знакомому Т.; показаниями свидетелей Т., Д., Р., И., Г., Х., А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого 17.03.2010г. Пиличев продал Т. психотропные средства; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: протоколом личного досмотра Т. до и после проведения ОРМ, и выдачей им после проведения ОРМ приобретенной у Пиличева бутылки с жидкостью, содержащей психотропное вещество, протоколом осмотра денежных купюр, протоколом личного досмотра Пиличева и обнаружения у него денежных купюр, ранее выданных Т. для участия в ОРМ; справкой оперативного исследования выданной Т. бутылки с жидкостью, массой 519,0 гр., согласно которой в бутылке содержится жидкость, содержащая психотропное вещество – соль оксимасляной кислоты – оксибутирата натрия, массой более 50,0 гр.; заключением экспертизы о том, что бутылка с жидкостью, выданная Т. содержит психотропное вещество – соль оксимасляной кислоты – оксибутирата натрия, массой 76,9 гр., и другими доказательствами.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются в кассационной жалобе.
Действия Пиличева в приговоре суда получили правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступлении и данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.
Так судом были учтены как смягчающие наказание обстоятельства, что он признал вину полностью, раскаялся в содеянном, обещал вести законопослушный образ жизни, имеет благодарственное письмо следственного управления следственного комитета по СПб по фактам содействия в расследовании преступлений, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.
Также судом было принято во внимание, что осужденный совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения, применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом указанного, доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 4378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года в отношении ПИЛИЧЕВА А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пиличева А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи