САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-955
Дело № 1-609/10 Судья Смирнова Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Юренева М.Б. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2010 года, которым
ЮРЕНЕВ М.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работавший без оформления, зарегистрированный в <адрес>; ранее судимый: 16.04.2007г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, освобожденный 15.07.2009г. по отбытии срока наказания;
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Юренева М.Б., адвоката Кабардинцева А.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Юренев признан виновным в том, что в период 28.08.2010г. по 17.09.2010г. совершил кражу чужого имущества – потерпевшей Ю. на общую сумму 16900 рублей, причинив гражданину – потерпевшей Ю. значительный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить: снизить ему наказание на 1 месяц.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел наличие у него тяжелого хронического заболевания ВИЧ инфекции, а также, что он имеет малолетнего ребенка, его бывшая жена не работает и единственное материальное обеспечение на ребенка она получала от него.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Л.В. просит приговор суд в отношении Юренева оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Юренева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Юренева получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении наказания суд учел, что Юренев вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, намерен возместить причиненный ущерб, а также явку с повинной Юренева, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.
Также суд учел, что Юренев ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, суд назначил Юреневу наказание, приближенное к минимальному.
Из материалов уголовного дела усматривается, что у Юренева имеется синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ (опиатов) (л.д.61)
Таким образом, назначенное Юреневу наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2010 года в отношении ЮРЕНЕВА М.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юренева М.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: