САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-8783
Дело № 1-343/10 Судья Мельник С.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 10 февраля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Дашевского С.Б. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года, которым
ДАШЕВСКИЙ С.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, не работавший, судимостей не имеющий;
ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г.) к 5 месяцам лишения свободы, с отбывание в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Дашевского С.Б.., адвоката Черняк Е.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Дашевский С.Б. признан виновным в том, что 26.12.2009г. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Д., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 5 890 рублей.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, применить ст.64 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не учел при назначении наказания, что он страдает с 2008г. <данные изъяты> и имеет несовершеннолетнего ребенка. Осужденный обращает внимание, что в силу своего заболевания находится в <данные изъяты> отделении учреждения ИЗ-47/1, т.е. в более суровых условиях, и не имеет возможности отбывать назначенное наказание в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Дашевского рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Дашевского получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.
Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Дашевский вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.
Также суд учел, что Дашевский ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Кроме того, суд учел и данные, характеризующие личность Дашевского, который по месту регистрации не проживал, местонахождение его было не известно, скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, официально не работал, не имеет социальных связей.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Дашевскому следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, назначенное Дашевскому наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года в отношении ДАШЕВСКОГО С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дашевского С.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: