САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-8668
Дело № 1-559/10 Судья Зиганьшина Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 10 февраля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрел в судебном заседании от 10 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Приходько Н.В. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года, которым
ПРИХОДЬКО Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, работавший, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый: 1). 20.04.2010г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; 2). 10.08.2010г. по ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытого наказания по приговору от 20.04.2010г. и окончательно – к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
ОСУЖДЕН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.08.2010г. с учетом постановления от 16.11.2010г. в виде 10 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Приходько Н.В. и адвоката Шведовой Ю.И., поддержавших кассационную жалобу в части снижения наказания; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Приходько признан виновным в том, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,725 гр., т.е. в крупном размере, до момента задержания 2.11.2010г.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить: снизить наказание. Просит учесть отбытие наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда от 20.04.2010г. по 2.11.2010г., т.е. более 6 месяцев.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Приходько рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Приходько получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учел: состояние здоровья осужденного, а также, что Приходько вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, работы, учебы.
Также суд учел, что Приходько ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, и что Приходько следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Также при назначении наказания суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
Доводы осужденного о зачете отбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором от 20.04.2010г. являются несостоятельными. Суд на основании ст.70 УК РФ назначил осужденному наказание по совокупности приговоров, т.е. данного приговора и приговора от 10.08.2010г. Приговором от 10.08.2010г. наказания в виде ограничения свободы осужденному не было назначено, и, соответственно, данное дополнительное наказание не присоединялось к наказанию, назначенному приговором от 10.12.2010г., в связи с чем оснований для зачета отбытого наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Таким образом, назначенное Приходько наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года в отношении ПРИХОДЬКО Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Приходько Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: