САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-8559
Дело № 1-839/10 Судья Анискина Т.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 8 февраля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ветровой М.П. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Балкового А.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года, которым
БАЛКОВОЙ А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес>; не судимый;
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Барамия К.З., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Балковой признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно, в том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 17.05.2010г. сбыл П. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,831 гр., т.е. в крупном размере.
В кассационной жалобе Балковой просит приговор суда изменить, снизить ему наказание, применив ст.64 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что назначенное наказание не соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, ни его последующему поведению в ходе расследования и рассмотрения дела. Осужденный обращает внимание, что с момента задержания признал вину, сообщил о нахождении у него денег, полученных от продажи наркотических средств. Указанное, по мнению осужденного, свидетельствует о раскаянии.
Осужденный указывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, проживающую с его матерью, которая является инвалидом 3 группы, нуждается в постоянном уходе и не может воспитывать его дочь.
По мнению осужденного, назначенное ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок отрицательно скажется на его дальнейшей судьбе.
Вывод суда о невозможности применения при назначении ему наказания ст.73, 64 УК РФ, по мнению осужденного, необоснован, поскольку он сразу же сознался в содеянном, раскаялся в совершенном преступлении, изъявил желание оказать помощь следствию, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а указанное является основанием для применения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Балкового полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Балкового, подтвердившего, что он продал наркотические средства П. 17.05.10г.; показаниями свидетелей П., О., П., И., Т. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого 17.05.2010г. Балковой продал П. наркотические средства; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: протоколом личного досмотра П. до и после проведения ОРМ, и выдачей им после проведения ОРМ приобретенных у П. 2х свертков из бумаги белого цвета с веществом бежевого цвета, протоколом осмотра денежных купюр, протоколом личного досмотра Балкового и обнаружения у него денежных купюр, ранее выданных П. для участия в ОРМ, справкой оперативного исследования выданного П. вещества, массой 0,405 и 0,426 гр.гр., согласно которой на оперативное исследование было израсходовано – по 0,005 гр. из каждой упаковки; заключением экспертизы, согласно которого вещество, выданное П. является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,400 гр. и 0,421 гр..
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Действия Балкового получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности виновного, с учетом смягчающих вину обстоятельств.
При назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылался осужденный в кассационной жалобе.
Также суд учел личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких. С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73, 64 УК РФ и справедливо назначил Балковому наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 года в отношении БАЛКОВОГО А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Балкового А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: