САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-8579
Дело № 1-1441/10 Судья Ларионова С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 9 февраля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Скачкова В.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2010 года, которым
СКАЧКОВ В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г.<адрес>, лицо без гражданства, регистрации на территории РФ не имевший, проживавший без регистрации в <адрес>, не работавший, ранее судимый: 3.11.2009г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 21.01.2010г. по отбытии срока наказания;
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Скачкова В.А., адвоката Хабаровой Т.Ю., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Скачков признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 5,64 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента его задержания 2.07.2010г.
В кассационной жалобе осужденный Скачков В.А. просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является несправедливым, поскольку суд не принял во внимание данные его личности, и назначил ему чрезмерно суровое наказание.
Далее осужденный указывает, что суд установил наличие у него тяжкого заболевания – туберкулеза легких, однако суд не учел, что он на протяжении всего предварительного следствия и судебного рассмотрения находился на стационарном лечении в отделении для туберкулезно больных. Суд не истребовал в полном объеме медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, и полностью не изучил его личность, что повлияло на назначение наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Егоров С.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Скачкова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Скачкова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Судом были истребованы сведения о состоянии здоровья осужденного и ответ из туберкулезной больницы ИЗ-47/6 (л.д.102) судом был исследован, а сведения были учтены.
Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Скачков вину признал, раскаялся в содеянном, имеет тяжкое заболевание, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.
Также суд учел, что Скачков ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Скачковым было совершено в условиях рецидива в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не установил исключительных обстоятельств и обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется, и что Скачкову следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, назначенное Скачкову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2010 года в отношении СКАЧКОВА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скачкова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи