САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-8088
Дело № 1-1166/10 Судья Ершова Г.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 13 января 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Кузнецова С.Л. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова С.Е. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года, которым
ФРОЛОВ С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес> ранее судимый: 1). 4.07.2008г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 5.08.2008г. по ст.30 ч.3, 161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, постановлением от 2.06.2009г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 3 мес. 6 дней;
ОСУЖДЕН по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Фролову по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5.08.2008г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Марченко Л.Н., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Фролов признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 101,8 гр., т.е. в особо крупном размер до момента задержания 5.05.2010г.
В кассационной жалобе осужденный Фролов просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжким заболеванием. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению осужденного, позволяет признать их исключительными и применить ст.64 УК РФ.
Также осужденный указывает, что в силу положений Конституции РФ, наличие смягчающих наказании обстоятельств обязывает суд назначить наказание с применением ст.316 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению, а именно, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Фролова опасного рецидива.
Уголовное дело в отношении Фролова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Фролова получили правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также с учетом отягчающих и смягчающих наказании обстоятельств.
При назначении наказания суд обоснованно учел и обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание – признание Фроловым вины, раскаянии в содеянном, наличие тяжелого заболевания, а также учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
С учетом положений ст.64 УК РФ отсутствуют.
Также суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменил условно-досрочное освобождение, поскольку преступление Фроловым было совершено в период условно-досрочного освобождения и обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, являются несостоятельными.
Кроме того, суд установил, что Фролов ранее был судим приговорами от 4.07.2008г. и 5.08.2008г., и, что в действиях Фролова имеется опасный рецидив преступлений, признав данные обстоятельства отягчающими.
Вместе с тем, приговором от 5.08.2008г. Фролову назначено наказание на основании ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Фролова имеется рецидив преступлений, который на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что и учел суд при назначении Фролову наказания.
Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не установила.
Доводы кассационной жалобы осужденного, с учетом указанного, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года в отношении ФРОЛОВА С.Е. ИЗМЕНИТЬ: указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Фроловым преступления при рецидиве преступлений, вместо опасного рецидива.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Фролова С.Е. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: